Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 06АП-4750/13

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

Дело N А73-1342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э" на решение от 16.07.2013 по делу N А73-1342/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по вопросу об окончании процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э"

в рамках дела по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании ООО "Равиоль-Э" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088773, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Равиоль-Э" (ОГРН 1052700213060, ИНН 2723067089, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск. Ул. Краснореченская, 92) (далее - ООО "Равиоль-Э") несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью исполнить обязанность по уплате денежного обязательства.

Определением суда от 17.04.20133 в отношении ООО "Равиоль-Э" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 ООО "Равиоль-Э" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, директор ООО "Равиоль-Э" Шабанов Евгений Николаевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что документы, представленные арбитражным управляющим Савицким Э.Н. не содержат информации о сделанном судом первой инстанции выводе об имеющихся признаках преднамеренного банкротства ООО "Равиоль-Э". Кроме того, вся документация общества в материалы дела была направлена своевременно.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали, своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Равиоль-Э" является должник.

Определением суда от 17.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич (далее - Савицкий Э.Н.) Рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения, судом назначено на 15.07.2013 года.

К названному сроку, в порядке со статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по окончании процедуры наблюдения, временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, с приложением обязательного пакета документов.

Согласно названному отчету, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 099 346, 33 рублей. Кредитором, требования которого включены реестр, является: ОАО "ДЭК".

Временным управляющим в процедуре наблюдения проведен финансовый анализ деятельности должника.

Из отчета временного управляющего и финансового анализа деятельности должника следует, что производственная деятельность должника являлась убыточной. Ряд обязательных показателей анализа финансового состояния должника не рассчитывался, поскольку у должника отсутствуют необходимые первичные документы.

В результате составления названного документа, арбитражный управляющий установил: достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; платежеспособность должником утрачена и ее восстановление невозможно; целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции из представленного отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника установил, что имеются признаки преднамеренного банкротства ООО "Равиоль-Э". В частности, должником совершались сделки и действия (бездействия), не соответствующие законодательству Российской Федерации. В том числе, договоры, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Что явилось причиной возникновения неплатежеспособности предприятия и причинило ущерб в денежной (имущественной) форме.

На первом собрании кредиторов, по результатам голосования большинством голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО "Равиоль-Э" конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о результатах процедуры наблюдения и введении в отношении должника последующих процедур банкротства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 73, 74, 75, 124 Закона о банкротстве выявив наличие признаков банкротства в отношении ООО "Равиоль-Э", установил наличие правовых оснований именно для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Равиоль-Э" признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В апелляционном суде лицами, участвующими в деле не представлены доказательства о наличии оснований, исключающих принятие решения о признании банкротом и открытии конкурсного производства, изложенных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом данных, содержащиеся в отчете временного управляющего о его деятельности, установив наличие у должника признаков банкротства, определенных статьей 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, исходя из положений статей 53, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, с открытием процедуры конкурсного производства.

Названные выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Должник апелляционному суду не представил доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 года по делу N А73-1342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь