Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2004 г. N КГ-А40/11271-03 Суд прекратил производство по делу о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения, поскольку данное дело не подведомственно арбитражному суду, так как истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является акционером ни первого, ни второго ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2004 г. N КГ-А40/11271-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.03 прекращено производство по делу по иску С. к ответчикам (указаны во вводной части настоящего постановления) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению нежилого помещения общей площадью 1.430 кв.м., расположенного по адрес: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 63, стр. 1, совершенной между ответчиками (запись государственной регистрации перехода права собственности N 77-01/03-033/2002-353 от 14.03.02).

Суд пришел к выводу, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является акционером ни первого, ни второго ответчика.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что материалами дела не подтверждается отнесение данного спора к подведомственности арбитражных судов по признакам ст.ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм процессуального закона о подведомственности споров, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежит.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и правильно их оценили по предмету и основаниям иска, а также по субъективному составу участников спора.

Суды верно указали, что С., являющаяся одним из учредителей ООО "Дипломат", ранее споривших по поводу указанной выше площади в суде общей юрисдикции, по своему статусу не является субъектом именно той экономической деятельности и тех экономических споров, которые отнесены к подведомственности арбитражных судом.

Нормы процессуального закона - ст. 27, п. 4 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судами правильно, доводы истца оценены и мотивировано отклонены с изложением выводов судов в решении и постановлении (ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений процессуальных прав сторон при " рассмотрении дела судами не допущено, указания из п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 - выполнены судами.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 6 ноября 2003 года по делу N А40-13925/03-49-124 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.