Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-37086/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-72376/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г.

по делу N А40-72376/13

по иску ООО "Русяев. Консалтинговое бюро"

(ОГРН1137746150190, 129336, Москва, ул. Челюскинская, д.13, кв.78)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

Третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(Москва, Краснопресненская наб., д.12, подъезд 7, этаж 8)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Русяев Н.А. (решение N 1 от 08.02.2013)

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русяев. Консалтинговое бюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств в размере 845 980 руб. 84 коп, составляющих сумму долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности, и пени в размере 222 429 руб.78 коп. ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на положениях статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, договора уступки права требования и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и мощности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), акты сверки на соответствие их закону и договору, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет суммы иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ЗАО "ТГК Урусинская ГРЭС", ответчиком и третьим лицом заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-STATENE8-08-KR-12-E, (далее- договор) во исполнение обязательств по которому ЗАО "ТГК Урусинская ГРЭС" обязалось передавать, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

ЗАО "ТГК Урусинская ГРЭС" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: актами приема-передачи N 694 от 30 апреля 2012 г. (л.д.66), N 1603 от 31 августа 2012 г. (л.д.67), актом сверки расчетов (л.д.65). Данные акты подписаны ответчиком в лице управляющего директора на основании доверенности от 01.01.2012 г., скреплены печатью ответчика без каких-либо возражений и замечаний. При этом согласно данным акта сверки расчетов расхождений в стоимости переданной энергии между ЗАО "ТГК Урусинская ГРЭС" и ответчиком не было, стороны подтвердили сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 845 980 руб. 84 коп. Между ЗАО "ТГК Урусинская ГРЭС" и Компанией Манжиа Бизнес ИНК., заключен договор уступки права требования N 2/2013 от 09.01.2013 г. Ответчик был уведомлен об уступке права требования задолженности по договору в сумме 845 980 руб., 84 коп., к данному письму приложен расчет задолженности в сумме 845 980 руб., 84 коп. (копия письма Компании Манжиа Бизнес ИНК от 15.04.2013 г. (л.д.101)).

22 апреля 2013 г. между истцом и Компанией Манжиа Бизнес ИНК заключен договор уступки права требования, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности, в том числе, по договору N RDN-PDAGENER-STATENE8-08-KR-12-E, в размере 845 980 руб., 84 коп. Ответчик о переуступке права требования уведомлен претензионными письмами, представленными в материалы дела.( л.д.22-31).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период. Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 845 980 руб., 84 коп. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов и актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. Довод жалобы о не доказанности размера тарифа также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты мощности, истец уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке неустойка установлена в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Расчет неустойки истцом произведен на основании актов приема-передачи мощности, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний, а также периодов просрочки платежей, рассчитанных исходя из положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчет неустойки в размере 222 429 руб. 78 коп. по договору, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года по делу N А40-72376/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын