Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КГ-А41/11293-03-Ж Поскольку для прекращения производства по кассационной жалобе истца имелось обязательное основание, достаточное для прекращения производства и без отказа от кассационной жалобы, то доводы настоящей жалобы общества об отсутствии оценки материалов дела являются несостоятельными, так как при наличии обязательного основания прекращения производства по жалобе отсутствует необходимость в проверке обоснованности других оснований и в установлении иных обстоятельств по делу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КГ-А41/11293-03-Ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 года прекращено производство по кассационной жалобе ЗАО "Абраимов" на решение от 22 октября 2003 года по делу N А41-К1-13163/03 Арбитражного суда Московской области (л.д. 151-152).

Суд кассационной инстанции указал, что в связи с тем, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, а ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то факт ликвидации ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" подтвержден Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 18 ноября 2003 года серии 08 N 000119863.

Суд прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также с указанием на часть 1 статьи 282 АПК РФ - в связи с отказом от кассационной жалобы ее подателем (ЗАО "Абраимов").

ЗАО "Абраимов" обратилось с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 28 января 2004 года о прекращении производства, в которой просит указанное определение отменить и рассмотреть по существу кассационную жалобу на определение от 22 октября 2003 года (л.д. 172-175).

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно не оценил документы, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующие об оспаривании судебных актов о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", об оспаривании Свидетельства от 18 ноября 2003 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", не придал значения материалам дела, свидетельствующим о захвате имущественного комплекса ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" и нарушении имущественных прав акционеров завода, являющихся инвесторами и держателями векселей ответчика.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы и другие участвующие в деле лица не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, так как все участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения от 28 января 2004 года не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное основание для прекращения производства по делу является обязательным для арбитражного суда в случае, если суд располагает необходимыми доказательствами, свидетельствующими о ликвидации юридического лица.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, необходимым доказательством ликвидации юридического лица является Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица либо его копия, заверенная надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в заседание суда кассационной инстанции 21 января 2004 года была предъявлена нотариально заверенная копия Свидетельства от 18 ноября 2003 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" (л.д. 146).

Указанный документ является надлежащим доказательством ликвидации юридического лица - ответчика по делу, свидетельствующим о невозможности дальнейшего рассмотрения дела, что, в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с тем, что для прекращения производства по жалобе истца имелось обязательное основание, достаточное для прекращения производства и без отказа от кассационной жалобы, то доводы настоящей жалобы ЗАО "Абраимов" об отсутствии оценки материалов дела являются несостоятельными, так как при наличии обязательного основания прекращения производства по жалобе отсутствует необходимость в проверке обоснованности других оснований и в установлении иных обстоятельств по делу.

Ссылки заявителя о том, что акционеры ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании Свидетельства от 18 ноября 2003 года недействительным, не могут быть положены в основу отмены определения о прекращении производства по кассационной жалобе.

В случае удовлетворения такого иска и вступления решения суда в законную силу лица, участвующие в данном деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 года по делу N КГ-А41/11293-03 (дело Арбитражного суда Московской области N А41-К1-13163/03) оставить без изменения, жалобу ЗАО "Абраимов" - без удовлетворения.