Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 04АП-4693/13

г. Чита

20 ноября 2013 г.

Дело N А58-2862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЫЦАР" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А58-2862/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЫЦАР" (ОГРН 1061434011825, ИНН 1434032215, 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 25, 1, 116) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Нерюнгринский район" (ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046, 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов Проспект, 21), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Гашимова Ульвия Хакимовна (ОГРНИП 304143411800172, ИНН 143406646448), (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЫЦАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании временного торгового павильона "Мыцар", площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 17 м на восток от южного торца дома N 19/3 по ул. Кравченко, объектом капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2013 года заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что требования заявителя направлены на установление права собственности на недвижимое имущество, приобретенное, как указано заявителем, на основании договора купли-продажи, и, следовательно, рассмотрение такого требования приведет к разрешению спора о праве.

ООО "МЫЦАР", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что торговый павильон "МЫЦАР" является объектом недвижимого имущества, поскольку построен способом капитального строительства, а физические его характеристики, указанные в заключении ООО "Центр независимых экспертиз" от 23.11.2012 относят строение к четвертой группе капитальности. Здание смонтировано на заглубленным железобетонном фундаменте, прочно связано с землей и в соответствии с выданными техническими условиями подключено к подземным и наружным инженерным коммуникациям. Несмотря на то, что земельный участок выделялся под строительство временного торгового павильона, сам рабочий проект, содержащий все признаки капитального строительства, был согласован с контролирующими органами районной администрации; фактически павильон по эксплуатационным качествам и степени капитальности выстроен как объект капитального строительства и с этими характеристиками принят в эксплуатацию. Исходя из обстоятельств, изложенных в заявлении, представленных доказательств и пояснений не усматривается, что обращение в суд с требованием о признании временного торгового павильона объектом капитального строительства обусловлено наличием спора о праве на данное строение между заявителем и кем-либо.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В подпункте 2 пункта 2 постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В исковом заявлении ООО "МЫЦАР" указало, что обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании объекта капитальным строением для возникновения оснований для регистрации права собственности объекта как недвижимого имущества.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является требование об установлении юридического факта владения и пользования объектом недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи от 06.04.2010. Основанием заявления - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по причине непредставления документов, подтверждающих, что данный павильон является объектом, права на который подлежат государственной регистрации, а именно решения органа местного самоуправления об отводе земельного участка под строительство объекта, разрешение на строительство объекта, акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с правилами Градостроительного кодекса РФ.

Установив, что рассмотрение такого требования приведет к разрешению спора о праве, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Возможность судебной защиты у заявителя не утрачена, поскольку он может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2013, принятое по делу N А58-2862/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина