Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 18АП-11610/13

г. Челябинск

19 ноября 2013 г.

Дело N А07-16953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-19653/2012 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирия XXI" (далее - ООО "Башкирия XXI", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (деле - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 07.09.2012 о приватизации земельного участка, обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:59:020208:13, площадью 1800 кв.м. расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 99А (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - третьи лица).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкорстан от 04.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

31.07.2013 ООО "Башкирия XXI" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстан с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, просило взыскать с ответчика по делу в свою пользу 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2013 ходатайство ООО "Башкирия XXI" удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация (ответчик), ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просила отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя; расходы являются чрезмерными, не отвечают критериям разумности и соразмерности. Как полагает администрация, расходы ООО "Башкирия XXI", связанные с оплатой юридических услуг по настоящему делу должны составлять пятнадцать-двадцать тысяч рублей, судом первой инстанции не принято во внимание местонахождение и место регистрации адвоката Юлтимирова С.А. (г. Уфа, ул. Пушкина, 42а). Податель апелляционной жалобы также считает, что представленный в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ в отсутствие расшифровки оказанных услуг и других доказательств не обосновывает соразмерность понесенных представителем заявителя расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились.

Ходатайством от 11.11.2013 Государственное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" просило рассмотреть апелляционную жалобу администрации в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Башкирия XXI" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстан с заявлением о взыскании с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан судебных расходов в сумме 100 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (т. 2, л.д. 27-32).

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "Башкирия XXI" представило в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 28.10.2012 N 03/1853, акт приема-передачи выполненных работ от 05.07.2013, квитанцию об оплате N 103196 от 05.07.2013 (т. 2, л.д. 5-8).

Так, согласно договору об оказании юридической помощи от 28.10.2012 N 03/1853 доверитель - ООО "Башкирия XXI" поручает, а адвокат - Юлтимиров С.А. принимает на себя обязанность при рассмотрении дела по заявлению ООО "Башкирия XXI" к администрации оказать следующую юридическую помощь: предоставить консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме, составить проект заявления и осуществить сбор документов для представления в суд, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении названного дела.

Согласно п. 3.1 договора за исполнение поручений доверителя ООО "Башкирия XXI" обязалось уплатить адвокату вознаграждение в сумме 100 000 руб., путем внесения денежных средств в кассу "Адвокатского кабинета Юлтимирова С.А." не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Услуги по заключенному сторонами договору были оказаны исполнителем без замечаний к объему, качеству и срокам, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи выполненных работ от 05.07.2013 на сумму 100 000 руб., согласно которому Юлтимировым С.А. оказаны следующие услуги: подготовлен проект заявления, собраны документы, подано заявление в суд, принято участие в судебных заседаниях - 13.12.2012, 12.02.2013, 25.03.201, 16.04.2013, 07.05.2013 и 04.06.2013 (т. 2, л.д. 8).

В подтверждение оплаты ООО "Башкирия XXI" услуг представителя в материалы дела представлена квитанция от 05.07.2013 N 103196, в соответствии с которой по договору от 09.12.2009 Юлтимирову С.А. за подготовку проекта заявления, сбор документов, подачу заявления в суд и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республике Башкортостан (шесть заседаний) выплачено 100 000 руб. (т. 2, л.д. 7).

Удовлетворяя заявление ООО "Башкирия XXI" о взыскании судебных расходов с администрации, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и размер данных расходов подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные ООО "Башкирия XXI" расходы, руководствуясь принципом разумности пределов, правомерно удовлетворил названное заявление.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 100 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности; чрезмерной не является; оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела являются несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что исполнителем по договору от 28.10.2012 является Юлтимиров С.А., который на основании доверенности от 28.08.20112, выданной ООО "Башкирия XXI" и ордера от 13.12.2012 N 95 представлял интересы общества при рассмотрении настоящего дела (т. 1, л.д. 36-37). Так, согласно акту от 05.07.2013 названным лицом на сумму 100 000 руб. оказаны ООО "Башкирия XXI" и приняты последним следующие услуги в рамках дела N А07-19653/2012: подготовлен проект заявления, собраны документы, подано заявление в суд, принято участие в судебных заседаниях - 13.12.2012, 12.02.2013, 25.03.201, 16.04.2013, 07.05.2013 и 04.06.2013. Также Юлтимировым С.А. составлены уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на отзыв администрации (т. 1, л.д. 60-62, 65-66, 89-91).

Поскольку материалами дела подтверждение оказание Юлтимировым С.А. услуг заявителю по настоящему делу, ссылки ответчика о недоказанности, понесенных ООО "Башкирия XXI" расходов в сумме 100 000 руб., не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления своими правами со стороны ООО "Башкирия XXI".

Довод подателя апелляционной жалобы о неисследованности судом местонахождения адвоката Юлтимирова С.А. не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассматриваемого заявления ООО "Башкирия XXI" о распределении судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-19653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова