Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-19101/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А55-17822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В., с участием:

от истца - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - представитель Серебрякова Н.А., доверенность N 10/13 от 16.01.2013,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" - представитель Милова Е.А., доверенность б/н. от 09.01.2013,

от третьего лица - Кравец Артема Олеговича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу истца - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-17822/2013 (судья С.П. Хмелев), принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2 к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 94, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кравец Артема Олеговича, о взыскании 26 296 руб. 85 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 26 296 руб. 85 коп. ущерба.

Определением суда от 19 августа 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кравец Артем Олегович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-17822/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что 22 ноября 2010 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Сервье" заключен договор добровольного страхования автомобиля RENAULT MEGANE II г/н К794ХА199 RUS (страховой полис N АI 15027555-566).

26 сентября 2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21102 М 268 ТС163, находящийся под управлением Кравец А.О., вышеуказанный застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 61 597 руб., обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", как страховщику гражданской ответственности причинителя ущерба.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 27 416 руб. 15 коп.

Из дела следует, что между сторонами возник спор по объему материального ущерба.

В обоснование размера ущерба истец представил ремонт-калькуляцию от 09.04.2013 о рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 61 614 руб. (без учета износа) и 53 713 руб. (с учетом износа).

В соответствии с отчетом N 490/11 от 27.06.2012 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 27 416 руб. 15 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа заменяемых деталей.

Изучив представленные сторонами вышеуказанные документы суд первой инстанции установив, что заключение ответчика составленное на момент обращения за страховым возмещения соответствует требованиям вышеуказанных Правил, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанное заключение и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы истца, правильность указанных выводов не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-17822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова