Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20440/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-38620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Грешилова Л.П., доверенность от 01.04.2013 N 149;

от ответчика: Бутырина Е.В., доверенность от 07.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20440/2013) общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-38620/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПО Центр"

о взыскании 201 679 рублей 51 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" (далее - ООО "СПО Центр") 201 679 рублей 51 копейки задолженности за период с ноября 2012 года по май 2013 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 N 0235-3-10/41.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СПО Центр" просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, так как ООО "СПО Центр" не получило определение арбитражного суда о принятии искового заявления, в котором был указан код доступа к сети www.kad.arbitr.ru, а следовательно, истец не мог ознакомиться с исковым заявлением и документами его обосновывающими. Кроме того, при вынесении решения судом не исследован вопрос обоснованности предъявленных к ответчику требований.

В судебном заседании представитель ООО "СПО Центр" заявил об отказе от апелляционной жалобы, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная представителем ответчика.

Представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" согласен с принятием отказа ответчика от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Отказ ООО "СПО Центр" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с отказом от апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-38620/2013.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-20440/2013) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПО Центр", ИНН 7840017620, из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 81 от 09.09.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян