Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-38928/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-95778/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ-АВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-95778/13, принятое судьей Ильиной Т. В. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информком-центр" (ОГРН 1027739339022, 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ-АВТО" (ОГРН 1085262002100, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, 18, 411)

о взыскании 161.482 рубля 93 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Информком-центр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ-АВТО" о взыскании 141 156 рублей 74 копейки основной задолженности и 20 326 рублей 19 копеек пени, начисленной за период с 29 декабря 2012 года по19 июня 2013 года.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (принципалом) обязанности по оплате услуг агента, оказанных в соответствии с договорами от 23 марта 2009 года N ЩБ-2303/14.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N А40-95778/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентское соглашение от 23 марта 2009 года N ЩБ-2303/14, в соответствии с которым агент заключает от своего имени и в интересах принципала договор с автозаправочными станциями. В рамках этих договоров принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, предоставляемых агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. АЗС выставляет счета агенту и высылает ему бумажные документы - чеки с информацией о получении топлива принципалом, агент оплачивает указанные счета АЗС и выставляет счета за топливо принципалу.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, агент направил принципалу отчеты с приложением счетов-фактур от 24 декабря 2012 года N 6672, 6672А, от 31 декабря 2012 года N 6761, 6761А.

Согласно пункту 6.2 агентского соглашения принципал обязан осуществить оплату в течение 5 календарных дней по выставленным счетам-фактурам. Основанием для платежа служит счет-фактура с приложением отчета агента о заправке автотранспорта принципала (пункт 6.3 соглашения).

В соответствии с частью 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательства направления истцу возражений по отчетам в установленный законом срок.

Однако ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения и расходов не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 141 156 рублей 74 копейки.

Доказательств оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 141 156 рублей 74 копейки задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате вознаграждения и расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.5 договора, в размере 20 326 рублей 19 копеек, за период с 29 декабря 2012 года по19 июня 2013 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не получал документов в обоснование исковых требований, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку противоречит материалам дела и заключенному Агентскому соглашению N ЩБ-2303/14 от 23.03.2009 г.

Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика N 3 от 15.02.2013 г., в котором он подтверждает, что на 18.02.2013 г. сумма просроченной задолженности перед истцом составляет 141 156,74 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-95778/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ-АВТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова