Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-8848/13

г. Саратов

20 ноября 2013 г.

Дело N А57-6029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О. А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышевым И.И.

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года N 1Д-81,

муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Кисилевой В.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года N 0103,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года по делу N А57-6029/2013 (судья Штремплер М.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее по тексту - ответчик, МУПП "Саратовводоканал") процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27 в размере 9 513 311 рубля 68 копеек за период с 18.05.2012 по 14.02.2013, а с 15.02.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга - 191 076 073 рубля 10 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 185 424 рублей 28 копеек за период с 18.05.2012 по 17.07.2013, а с 18.07.2013 - проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга - 39 726 720 рублей 97 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года заявленные требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены, с МУПП "Саратовводоканал" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27 в размере 13 185 424 рублей 28 копеек за период с 18.05.2012 по 17.07.2013, а с 18.07.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга 39 726 720 рублей 97 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 005 рублей 40 копеек, а также с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 921 рубля 72 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП "Саратовводоканал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определено начало периода просрочки платежа.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 00477/27 (далее по тексту - договор), согласно которому Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергией до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии, с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.1 договора, Поставщик обязался обеспечивать поставку Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 договора.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, Потребитель обязался производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пункту 3.1.5. договора, в сроки, установленные им.

Разделом 7 договора стороны установили порядок расчётов за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с п. 7.2. договора за приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) и свободной цены за электрическую энергию (мощность), в зависимости от типа, применяемого в расчетах тарифа.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Потребителем.

Согласно пункту 7.4. договора расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении N 5; расчетов, произведенных Сетевой организацией.

В пункте 10.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2011 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменения условий договора, либо о заключении нового договора.

Истец, обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с апреля 2012 года по октябрь 2012 года.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 283 526 099 рублей 60 копеек.

Несвоевременная оплата потребителем электрической энергии, поставленной в указанный период, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО "Саратовэнерго" поставило МУПП "Саратовводоканал" с апреля по октябрь 2012 года электрическую энергию на общую сумму 283 526 099 рублей 60 копеек.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 17.07.2013 в размере 13 185 424 рублей 28 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Также, в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей, истцом обоснованно заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по дату фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учётной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, в силу требований названной нормы права, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, размер которых составил - 39 726 720 рублей 97 копеек.

Судами обеих инстанций расчёт истца проверен и признан правильным, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определено начало периода просрочки, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.6. договора энергоснабжения N 00477/27 от 11.05.2011 стороны согласовали, что окончательный расчёт за потребленную электрическую энергию (мощность) МУПП "Саратовводоканал" производит в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, согласно условиям договора, срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока - 18 число месяца, следующего за расчётным и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.

В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Следовательно, счёт-фактура не является платежным документом, в соответствие с которым возникает обязанность оплаты, поскольку, такая обязанность установлена договором (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с даты окончательного расчёта, предусмотренного договором. По корректировочным счетам-фактурам проценты также начислены с даты, которая установлена для оплаты корректировочного счёта, т.е., - 18-го числа месяца, следующего после формирования корректировочного счёта-фактуры.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба МУПП "Саратовводоканал" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года по делу N А57-6029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак