Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-16454/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-6336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

от Сабировой Г.Р. - представитель Жарков Д.В. доверенность от 21.07.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 года по делу N А65-6336/2013 (судья М.И. Гумеров) по иску ООО "Вертикаль" к Королеву Д.А., третьи лица - Сабирова Г.Р., Козлова Т.М., Абдурашитов И.Х., Зайнутдинов С.Г., о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Королеву Дмитрию Алексеевичу, г.Казань, Королевой Милане Юрьевне, г.Казань о взыскании 3 500 000 руб. убытков, причиненных истцу действиями единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что заключение ООО "Вертикаль" в лице директора Королева Д.А. договора займа от 27.05.2011 г. само по себе не свидетельствует о причинении обществу убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Вертикаль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.11.2013 г. в адрес суда апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы подписанный исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сагдиевым А.М.

В суд апелляционной инстанции явился представитель третьего лица - участника ООО "Вертикаль" - Сабировой Г.Р., который поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с отказом истца от поддержания апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы и заявления об отказе от жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно п. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая позицию третьего лица - участника Общества, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы может нарушить права участника Общества, поскольку Общество находится в стадии банкротства и на участники общества могут в дальнейшим быть привлечены к ответственности по долгам Общества, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в принятии заявления об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрение жалобы по существу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что участниками ООО "Вертикаль" являются Сабирова Г.Р. с долей в размере 33,33% уставного капитала, Зайнутдинов С.Г., с долей в размере 33,33%, Королев Д.А. с долей в размере 10% и Королева М.Ю. с долей в размере 23, 34%.

До 11.06.2011 г. Королев Д.А. являлся исполнительным органом ООО "Вертикаль".

07.12.2010 г. между ООО "Вертикаль" (продавец) и Абдурашитовым И.Х. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи: нежилого здания с пристроями площадью 1060,8 кв.м. кадастровый номер 16:50:02:23388:001, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Кирова, д. 66а, цена помещения установлена сторонами в размере 2 100 000 рублей; купли-продажи от 7.12.2010 г. административного здания площадью 104,6 кв.м. кадастровый номер 16:50:02:23388:004, расположенного по адресу РТ г. Казань, ул. Кирова, д. 66 а, цена помещения установлена сторонами в размере 700 000 рублей; купли-продажи от 7.12.2010 г. административного здания площадью 249,4 кв.м. кадастровый номер 16:50:02:23388:002 расположенного по адресу РТ г. Казань, ул. Кирова, д. 66 а, цена помещения установлена сторонами в размере 1 050 000 рублей; купли-продажи от 07.12.2010 г. склада площадью 17,3 кв.м. кадастровый номер 16:50:02:23388:003, расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Кирова, д.66, цена помещения установлена сторонами в размере 250 000 рублей.

Сабирова Гульнара Робертовна и Зайнутдинов Сергей Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и индивидуальному предпринимателю Абдурашитову Ильдару Хамитовичу о признании недействительными заключенных 07.12.2010 между ООО "Вертикаль" в лице директора Королева Д.А. и ИП Абдурашитовым И.Х. сделок купли-продажи недвижимого имущества Общества и применении последствий их недействительности.

Судебными актами по делу N А65-17350/2011 требования Сабировой Г.Р. удовлетворены, признаны недействительными заключенные 07.12.2010 между ООО "Вертикаль" и ИП Абдурашитовым И.Х. договоры купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания с пристроями площадью 1060,8 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:001), административного здания площадью 104,6 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:004), административного здания площадью 249,4 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:002) и склада площадью 17,3 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:003), расположенных по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кирова, д. 66, а также применены последствия недействительности сделки.

В порядке применения последствий недействительности сделок на Абдурашитова И.Х. возложена обязанность возвратить ООО "Вертикаль" переданное по указанным сделкам купли-продажи от 07.12.2010 имущество: нежилое здание с пристроями площадью 1060,8 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:001), административное здание площадью 104,6 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:004), административное здание площадью 249,4 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:002) и склад площадью 17,3 кв. м. (кадастровый номер 16:50:02:23388:003), расположенные по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кирова, д. 66;

С ООО "Вертикаль" в пользу Абдурашитова И.Х. взыскано 3 500 000 руб., переданных им в качестве оплаты договоров купли-продажи зданий.

Суды указали, что денежные средства в сумме 3500000 руб., полученные Королевым Д.А. по указанной сделке, на расчетные счета ООО "Вертикаль" не поступали.

Из пояснений самого Королева Д.А., который на момент подписания сделки являлся директором общества, следует, что денежные средства были им получены и в тот же день взяты из кассы предприятия в качестве займа.

По мнению истца, полученные Королевым Д.А. от Абдурашитова И.Х. денежные средства в сумме 3500000 руб., не поступившие на расчетные счета ООО "Вертикаль", являются убытками, причиненными истцу действиями единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в качестве обоснования удержания денежных средств представлен договор займа от 27.05.2011 г.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что заключение ООО "Вертикаль" в лице директора Королева Д.А. договора займа от 27.05.2011 г. свидетельствует о причинении обществу убытков. Не представлено доказательств недобросовестных действий Королева Д.А. применительно к ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данная сделка, являясь оспоримой в силу статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не оспорена в установленном законом порядке и не признана недействительной, сам факт заключения договоров займа не может считаться противоправным действием.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" Сагдиева А.М. об отказе от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 года по делу N А65-6336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вертикаль" госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова