Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18833/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-14276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - извещен, не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники" - Фасахиев Д.Ш., директор - протокол от 21.12.2011 г. N 1, Шайдуллин К.Р. по доверенности от 18.03.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 года по делу N А65-14276/2013 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники", (ОГРН 1071690019246, ИНН 1609010889), п.г.т. Арск,

о взыскании 2 195 000,00 руб. стоимости поставленных по договорам купли-продажи за период с 23.10.2012 г. по 08.11.2012 г. товаров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан", г. Казань, (далее - истец, ОАО "ВАМИН Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники", п.г.т. Арск, (далее - ответчик, ООО "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники") о взыскании 2 195 000,00 руб. стоимости поставленных по договорам купли-продажи за период с 23.10.2012 г. по 08.11.2012 г. товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает, что между соглашением об уступке права требования от 07.09.2012 г. и договором от 08.09.2012 г. есть юридическая, фактическая взаимная связь.

Суд не получил от истца никаких возражений относительно предоставленных доказательств: соглашения об уступке права требования со всеми приложенными документами, договора от 08.09.2012 г.

По мнению подателя жалобы, суд, относясь к договору от 08.09.2012 г. "критически", фактически вышел за рамки своих процессуальных прав, что в итоге привело к неправильному и незаконному судебному акту.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ОАО "ВАМИН Татарстан".

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 23.10.2012 по 08.11.2012 по товарным накладным N 1319 от 08.11.2012, N 2060 от 23.10.2012 поставил товар на сумму 2 195 000 руб., а ответчик принял указанный товар.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается товарными накладными N 1319 от 08.11.2012, N 2060 от 23.10.2012 (л.д.6, 8), не отрицается представителем ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 07.09.2012 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступке права требования. По данному соглашению истцу были переданы на возмездной основе требования к должникам, задолженность которых по оплате ремонта сельскохозяйственной техники возникла перед ответчиком, всего на сумму 2 533 446,0 рублей. В качестве оплаты за переданные права требования истец передал ответчику товары (спред сливочно-растительный) на указанным выше накладным N N 1319, 2060 на сумму 12 195 000 рублей. В качестве доказательства указанных обстоятельств ответчиком представлен в материалы дела договор от 08.09.2012 между ООО "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники" и ОАО "ВАМИН Татарстан".

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 по делу N А65-22880/2012 (л.д.105-108) установлено, что передача товара в рассматриваемом случае носит самостоятельный характер, а потому должник (истец по настоящему делу) вправе взыскать задолженность по ней в самостоятельном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в рамках рассмотрения заявления Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в деле N А65-22880/2012, суд правомерно посчитал установленные определением арбитражного суда от 14.05.2013 по делу N А65-22880/2012 обстоятельства не требующими доказывания вновь.

Судом правильно учтено, что в соответствии с договором от 08.09.2012 г. стоимость и количество товара, подлежащего передаче по договору, отлично от того количества и цены, по которым фактически произведена отгрузка по спорным накладным, согласно п. 1.2 договора основанием для передачи имущества являются, в том числе, распоряжения генерального директора Должника N 546 от 06.08.2012, N 565 от 08.08.2012, в то время как соглашение об уступке права требования датировано 07.09.2012, то есть заключено позже указанных распоряжений.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что данный договор не подтверждает исполнение обязанности ОАО "ВАМИН Татарстан" по передаче товара ООО "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники" именно в рамках заключенного между сторонами соглашения об уступке права требования от 07.09.2012, и с учетом положений ст. 65 АПК РФ, удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Арский региональный технический центр по обслуживанию гарантийной техники" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 года по делу N А65-14276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик