Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2003 г. N КА-А40/2030-03 Суд обязал налоговый орган возместить проценты за просрочку возврата НДС в связи с тем, что при нарушении сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2003 г. N КА-А40/2030-03
(извлечение)

Иск заявлен ООО "Ноджакс" (далее - Общество) к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) о возмещении процентов за просрочку возврата НДС за март 2001 г. в размере 1338438 руб. 34 коп. в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 г., исковые требования в части начисления и возмещения ООО "Ноджакс" процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, за период с 16.08.2001 г. по 30.08.2002 г. в сумме 1220972 руб. 59 коп., удовлетворены по тем основаниям, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ истцу, как экспортеру товара, не был своевременно возмещен из бюджета НДС.

В остальной части иска отказано, поскольку суд не согласился с представленным заявителем расчетом размера процентов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат исчислению с момента подачи письменного заявления о возврате налога. Такое заявление было подано налогоплательщиком 16.08.2001 г. При подаче же заявления 12.04.2001 г. о зачете НДС у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС за март 2001 г.

Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2003 г. производство по делу N А40-38230/02-117-508 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А40-7561/02-116-57.

Определением Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 25.06.2003 г., согласно ст. 146 АПК РФ, возобновлено производство по делу КА-А40/2030-03 по заявлению ООО "Ноджакс", в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2002 г. и постановления апелляционной инстанции от 16.01.2003 г. проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права - ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом 12.04.2001 г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по ставке 0 процентов за март 2001 г. и заявление о возмещении НДС по экспортным поставкам с представлением полного пакета документов в обоснование льготы. Письмами от 11.07.2001 г. и от 31.01.2002 г. ответчик в возмещении НДС отказал. Правомерность и обоснованность заявленных ООО "Ноджакс" требований подтверждены судебными актами по делу N А40-7561/02-116-57, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2002 г. (дело N КА-А40/4647-02).

Действия налогового органа по несвоевременному возмещению НДС признаны незаконными, и на него возложена обязанность возместить НДС в размере 4900000 руб. Данный судебный акт имеет в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Удовлетворяя требования истца об обязании налоговой инспекции возвратить предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, судебные инстанции правомерно исходили из нарушения налоговой инспекцией установленных в том же пункте порядка и сроков возврата налогоплательщику налога, уплаченного поставщикам, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решения от 25.03.2002 г. по делу N А40-7561/02-116-57.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что сроки возмещения НДС из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в трехмесячный срок, отклоняется кассационной инстанцией. П. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия решения по существу представленных налогоплательщиком документов.

Признание судом по делу N А40-7561/02-116-57 обоснованности требований ООО "Ноджакс" о возврате из бюджета НДС в связи с экспортом товара в марте 2001 г., возложение судом на налоговый орган обязанности возместить НДС свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.

Следовательно, Инспекция допустила нарушение сроков возмещения НДС из бюджета, что является основанием для начисления соответствующих процентов.

Поскольку своевременное возмещение НДС ответчиком без законных оснований не произведено, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на сумму, подлежащую возврату, с 16.08.2001 г. начисляются проценты в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд остановил:

решение от 14.11.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.01.03 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.