Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 18АП-11209/13

г. Челябинск

20 ноября 2013 г.

Дело N А76-11380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-11380/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Воргуданова А.В. (доверенность от 18.10.2013);

Денисовой Зинаиды Семеновны - Гурова Е.В. (доверенность от 13.07.2013).

Денисова Зинаида Семеновна (далее - Денисова З.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") от 16.04.2013 и возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать названное юридическое лицо.

Решением арбитражного суда от 06.09.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (ответчик) просила решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. Как указал податель апелляционной жалобы, для целей государственной регистрации юридических лиц применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятый и введенный в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД ОК 029-2001). В представленном для государственной регистрации ООО "Сириус" заявлении содержались сведения о видах деятельности юридического лица, не соответствующие указанным в вышеназванном нормативном акте, то есть являющиеся недостоверными. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, заявление Денисовой З.С. считается непредставленным.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Денисовой З.С. заявил свои возражения, указал, что недостатки являются устранимыми, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 Денисова З.С. обратилась в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Сириус" при создании (л.д. 17-28).

В заявлении на листе М указаны следующие сведения о видах экономической деятельности юридического лица и кодах по ОКВЭД: 37.10.2 "Обработка отходов и лома цветных металлов", 27.41 "Производство цветных металлов", 26.8 "Производство прочей неметаллической минеральной продукции", 51.52.22 "Оптовая торговля цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных", 37.10.1 "Обработка отходов и лома черных металлов", 50.5 "Розничная торговля моторным топливом", 51.52.21 "Оптовая торговля черными металлами в первичных формах", 51.57 "Оптовая торговля отходами и ломом", 51.53.1 "Оптовая торговля лесоматериалами", 59.90 "Оптовая торговля прочая", 52.48.35 "Розничная торговля углем", 50.10.2 "Розничная торговля автотранспортными средствами", 50.10.1 "Оптовая торговля автотранспортными средствами", 50.30.1 "Оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями", 51.85 "Оптовая торговля офисными машинами и оборудованием", 51.84 "Оптовая торговля компьютерами и перефирийными устройствами и программным обеспечением", 51.85.2 "Оптовая торговля офисной мебелью", 51.47.11 "Оптовая торговля бытовой мебелью", 51.41 "Оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями", 51.41 "Оптовая торговля продуктами питания".

16.04.2013 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Согласно данному решению заявление считается непредставленным в связи с тем, что содержит недостоверные сведения в части сведений о видах экономической деятельности; коды ОКВЭД 59.90, 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41 согласно ОКВЭД ОК 029-2001 не соответствуют указанным в заявлении наименованиям, кроме того, код ОКВЭД 51.41 указан дважды (л.д. 9).

Посчитав, что у ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку в регистрирующий орган был представлен полный комплект документов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц), а некорректное заполнение заявления является устранимым недостатком, Денисова З.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Суд исходил из того, что допущенные заявителем ошибки не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в заявлении; регистрирующий орган обязан оценить представленные заявителем документы, не ограничиваясь установлением формальных условий применения той или иной нормы; устранение имеющегося недостатка возможно путем сопоставления и анализа отраженных в заявлении сведений. Суд отметил, что коды по ОКВЭД 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41 соответствуют Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), принятому и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст (далее - ОКВЭД ОК 029-2007). Также суд указал на отсутствие у регистрирующего органа полномочий по оценке содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), установлен п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "п" указанной нормы в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган в том числе представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как указано во введении к ОКВЭД ОК 029-2001 классификатор предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении задач, в том числе связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов; кодированием информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, едином государственном регистре предприятий и организаций, других информационных регистрах.

Согласно введению к ОКВЭД ОК 029-2007 данный классификатор введен в действие на период с 01.01.2008 до 01.01.2013 для его использования при проведении всероссийского экономического обследования хозяйствующих субъектов и разработке базовых таблиц "затраты-выпуск" без отмены ОКВЭД ОК 029-2001. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов; подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что задачи указанных Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности различны.

Учитывая, что для целей кодирования видов экономической деятельности при государственной регистрации юридических лиц прямо предусмотрено применение ОКВЭД ОК 029-2001, у заявителя не имелось оснований для использования иного классификатора. Такое использование различных классификаторов видов экономической деятельности противоречит закрепленным в п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц принципам ведения реестра, является недопустимым.

В данном случае указанный в заявлении о регистрации ООО "Сириус" код по ОКВЭД 59.90 отсутствует как в ОКВЭД ОК 029-2001, так и в ОКВЭД ОК 029-2007; данный код по ОКВЭД не соответствует приведенному заявителем наименованию вида деятельности "Оптовая торговля прочая".

Коды по ОКВЭД 51.85, 51.84, 51.85.2 приведены в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2007, использование которого не предусмотрено для целей государственной регистрации.

Код по ОКВЭД 51.41, указанный в п. 19 листа М заявления, соответствует наименованию вида деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001 - "Оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями", однако в п. 20 заявителем применительно к этому же коду деятельности указано иное наименование вида деятельности - "Оптовая торговля продуктами питания", что ОКВЭД ОК 029-2001 не соответствует.

Таким образом, когда материалами дела подтверждается, что указанные в заявлении коды и виды деятельности не соответствуют видам и кодам установленного для этих целей Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2001, заявление содержит противоречивые сведения в отношении наименования видов деятельности и кодов по ОКВЭД, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска правомерно указала на недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и посчитала его непредставленным.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу изложенного, ввиду непредставления заявителем содержащего достоверные сведения в части видов экономической деятельности заявления по форме Р11001, ответчик правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что допущенные заявителем недостатки являются устранимыми, нельзя признать обоснованным, поскольку действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за государственной регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах, равно как и отсутствует предусмотренная законом возможность по устранению выявленных противоречий по собственной инициативе.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10.

Тот факт, что указанные заявителем коды видов деятельности 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41 соответствуют ОКВЭД ОК 029-2007, основанием для признания незаконным решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 16.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица не является.

Как уже было указано, ОКВЭД ОК 029-2007 используется в целях решения задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения, получения статистической информации, в то время как кодирование информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, в том числе ЕГРЮЛ, осуществляется посредством применения ОКВЭД ОК 029-2001.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 16.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица принято правомерно, соответствует закону. Права и законные интересы Денисовой З.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика следует признать обоснованными, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 - подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с заявителя по делу в доход федерального бюджета не взыскивается (п. 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от 12.03.2013).

Расходы Денисовой З.С. по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта возмещению не подлежат (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-11380/2013 отменить, в удовлетворении заявления Денисовой Зинаиды Семеновны о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" от 16.04.2013 и возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать названное юридическое лицо отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко