Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36007/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-54366/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-54366/13, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 125352, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванькова В.А. (по доверенности от 10.06.2013)

от ответчика: Иванова Т.В. (по доверенности от 28.10.2013)

Установил:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 30568 руб. 87 коп. за потребленную энергию за период декабрь 2012 г. - март 2013 г. в соответствии с государственным контрактом от 01.01.2010 г. N 47601662, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1086 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-54366/13 в иске отказано (л.д. 130).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось 23 сентября 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что расчет задолженности произведен на основании представленного Абонентом Отчета об отпуске и покупке электрической энергии.

Отзыв представлен 06 ноября 2013 года.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Пояснил, что договор расторгнут, Отчет об отпуске и покупке электрической энергии составлен ошибочно.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом от 01.01.10 г. N 47601662 (далее - Государственный контракт), заключенным между Истцом и Ответчиком, поставка электроэнергии производилась в адрес четырех абонентов по следующим адресам: абонент N 47601862 (пер. Ружейный, д. 2А-4А); абонент N 47602162 (ул. Плющиха, д. 30); абонент N 47605062 (пер. Хользунова, д. 6. стр. 2);

- абонент N 76505262 (пер. Романов, д. 3), исключен с 14.06.2012 г. в связи с прекращением у Ответчика права оперативного управления на недвижимое имущество по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Истцом заявлены требования по оплате электроэнергии в отношении абонента N 47605062 (пер. Хользунова, д. 6, стр. 2) за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2013 г. В соответствии с приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 15.02.2012 г. N 51 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность города Москвы" объект недвижимого имущества - бойлерная, расположенная по адресу: Москва, пер. Хользунова, д. 6, стр. 2, был передан Ответчиком 20.04.2012 г. по Акту приема-передачи в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы.

В установленном законом порядке была произведена государственная регистрация перехода права собственности (Свидетельство о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве).

К началу спорного периода ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ не обладал объектом недвижимого имущества - бойлерная, расположенная по адресу: Москва, пер. Хользунова, д. 6, стр. 2.

Суд указал в обжалуемом решении, что 13.09.2012 г. принадлежащий ответчику объект недвижимости - бойлерная общей площадью 142,6 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Хользунова, д. 6, стр. 2, на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 15.02.2012 г. N 51 передан в собственность города Москвы.

Несостоятельна ссылка заявителя, что расчет задолженности произведен на основании представленного Абонентом Отчета об отпуске и покупке электрической энергии и отклоняется.

Ответчик с момента передачи функций управляющей организации многоквартирным домом другой управляющей организации и передачей нежилого помещения - бойлерной в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы, т.е. до начала спорного периода выбыл из субъектного состава договора энергоснабжения, определяемого ч. 2 ст. 539 ГК РФ, т.к. лишился энергопринимающего оборудования по адресу: Москва, пер. Хользунова, д. 6 стр. 2.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ собственником спорных помещений не является с 13.09.2012 г., истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком потреблена электроэнергия в спорном периоде, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40- 54366/13 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, и подлежат взысканию с ОАО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40- 54366/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова