Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 01АП-6457/13

г. Владимир

15 ноября 2013 г.

Дело N А38-2850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2013

по делу N А38-2850/2013, принятое судьей Баженовой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328)

к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя - Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 29864);

от истца - открытого акционерного общества "Маригражданстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 29863), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - Министерства финансов Республики Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маригражданстрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство, ответчик) и Министерству финансов Республики Марий Эл о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 5 514 047 руб.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта от 23.07.2011N 55 об оплате выполненных истцом работ.

Решением от 21.08.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с Республики Марий Эл в лице Министерства в пользу Общества основной долг по оплате работ в сумме 5 514 047 руб. за счет казны Республики Марий Эл.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что обязанность оплатить выполненные по государственному контракту работы возникает у Министерства только после наступления определенного события, согласованного сторонами при заключении контракта, - поступления бюджетных средств на указанные цели на счет государственного заказчика. В связи с отсутствием достаточных лимитов бюджетного финансирования и невыделением в полном объеме средств республиканского бюджета для оплаты выполненных работ срок исполнения государственным заказчиком своих обязательств по государственному контакту не наступил.

ОАО "Маригражданстрой" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона 23.07.2010 Обществом и Министерством заключен государственный контракт N 55, по условиям которого Общество как подрядчик приняло обязательство выполнить работы по проектированию и строительству объекта - "Административное здание на берегу реки М.Кокшага", а Республика Марий Эл в лице Министерства строительства как государственный заказчик обязалась принять и оплатить результат работ (т.1 л.д. 21-25).

Виды и перечень работ определены в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В пункте 3.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ - со дня заключения контракта до 31.12.2011.

Цена подлежащих выполнению работ установлена в твердой сумме 158 136 825 руб. (пункт 2.1).

Истец обязательство по выполнению работ исполнил частично и передал результат работ заказчику по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 116 493 747 руб., что сторонами не оспаривалось (т.1, л.д.26-27, 51-104, 136).

Акты подписаны со стороны заказчика уполномоченными лицами. Действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись.

Сторонами также составлены справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 116 493 747 руб.

19.07.2013 соглашением сторон государственный контракт от 23.07.2010 N 55 расторгнут. Условиями соглашения стороны признали, что подрядчиком выполнены работы на сумму 116 493 747 руб., которые оплачены в сумме 110 979 700 руб. (л.д.136).

Денежное обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено частично. Задолженность ответчика по оплате работ на дату вынесения судом решения составляет 5 514 047 руб.

Ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств в части оплаты выполненных работ послужило ОАО "Маригражданстрой" основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Задолженность Министерства перед ОАО "Маригражданстрой" в размере 5 514 047 руб. по государственному контракту от 23.07.2010 N 55 подтверждена материалами дела: двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчётов на 01.03.2012, подписанными уполномоченными представителями сторон (л.д.26-27, 28, 51-104, 136).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, в размере 5 514 047 руб. или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у Министерства обязанности по оплате выполненных ОАО "Маригражданстрой" работ на сумму 5 514 047 руб. в рамках государственного контракта от 23.07.2010 N 55 и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка пункту 6.3 государственного контракта, которым закреплена оплата выполненных работ в соответствии с выделенным финансированием по мере поступления средств на расчетный счет государственного заказчика, апелляционный судом во внимание не принимается.

Соглашением от 19.07.2013 Министерство и Общество расторгли государственный контракт от 23.07.2010 N 55, в связи с чем его условия в части порядка оплаты выполненных работ не применимы при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2013 по делу N А38-2850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова