Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-5814/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А43-12176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН5244013187, ОГРН1035201166087), г.Балахна Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 по делу N А43-12176/2013, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.04.2013 N 21.

В судебном заседании принял участие представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области - Гришин А.С. по доверенности от 25.12.2012 N 32 сроком действия до 31.12.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 29312), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Балахнинской городской прокуратурой 20.03.2013 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее по тексту - Общество) законодательства о государственном регулировании тарифов.

В Региональную службу по тарифам Нижегородской области было передано на рассмотрение постановление Балахнинского городского прокурора от 22.03.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы соответствующей проверки.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Региональной службы по тарифам Нижегородской области вынесло постановление от 18.04.2013 N 21 о назначении наказания по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением от 24.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по причине пропуска срока на обжалование.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено определением от 01.04.2013 N 1, направленным посредством факсимильной связи 01.04.2013 в 17 часов 03 минуты и полученным секретарем Общества Грибачевой О.М., а также заказным письмом, полученным Обществом 11.04.2013, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановлении присутствовал представитель (защитник) Общества - Стадник Ю.А., действовавший на основании доверенности от 05.08.2010.

В оспариваемом постановлении имеется подпись Стадника Ю.А. в графе о получении копии постановления 18.04.2013.

Кроме того, копия постановления была направлена Обществом заказным письмом, которое было получено 30.04.2013 согласно отметке в почтовом уведомлении.

Между тем Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления региональной службы по тарифам Нижегородской области лишь 07.06.2013, о чем свидетельствует отметка (штамп) отделения почтовой связи на конверте, в котором заявление было направлено в суд. Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и пропустившее установленный для обжалования срок, вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении срока. В свою очередь суды, рассматривая ходатайства о восстановлении срока, должны исходить из причины его пропуска и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

При подаче в суд заявления об оспаривании постановления региональной службы по тарифам Нижегородской области по делу об административном правонарушении Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа.

В обоснование заявленного ходатайства Обществом указало, что обжалуемое постановление было получено им только 14.05.2013, директор Общества находился в командировке и не мог подписать жалобу.

Вместе с тем, доказательств получения копии постановления только 14.05.2013 Обществом не представлено, равно как и доказательств отсутствия директора Обществ, более того, интересы Общества может представлять не исключительно законный представитель Общества, но и иное уполномоченное им лицо, следовательно, такое препятствие к подаче жалобы как отсутствие директора не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом суду не представлено.

Соответственно срок на обжалование постановления административного органа пропущен без уважительных причин, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в его восстановлении.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу и принимать решение по нормам материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 по делу N А43 - 12176/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина