Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-8088/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А27-3890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибТрансАвто" (рег. N 07АП-8088/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6.08.2013 г. (судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-3890/2013 по иску ООО "ТехноТрейд" к ООО "СибТрансАвто" о взыскании 340 753,64 руб., неустойки в размере 66 436,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 143,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СибТрансАвто", город Киселевск о взыскании задолженности в размере 340 753 рублей 64 копейки, неустойки в сумме 66 436 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 143 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 заявленные требования были удовлетворены частично, с ООО "СибТрансАвто" в пользу ООО "ТехноТрейд" взыскано задолженность по договору поставки товаров N ТТ/12-2012 от 10.04.2012 в размере 335 283 рублей 63 копеек, неустойку в размере 66 059 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 026 рублей 86 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок по отношению к новому должнику, предусмотренный договором. Истец своими конклюдентными действиями, которые выразились в предъявлении повторной претензии в адрес первоначального должника, признало факт того, что должником является ООО "СибТрансАвто" (г.Горно-Алтайск).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012 между ООО "ТехноТрейд" (поставщик) и ООО "СибТрансАвто", город Горно-Алтайск (покупатель) был заключен договор поставки товаров N ТТ/12-2012, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять товар в количестве, номенклатуре (ассортименте) и по цене в соответствии со счетами-фактурами.

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки партии товара считается дата подписания покупателем товарных накладных при условии самовывоза со склада поставщика, либо дата получения товара покупателем от последнего грузоперевозчика.

В соответствии с положением пункта 4.1 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно разделу 5 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 5 календарных дней с даты выставления счета. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

В силу пункта 6.2 договора поставки сторона, не исполнившая или просрочившая свое обязательство по настоящему договору, обязуется выплатить противоположной стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, обязательно разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 20 дней с момента получения.

Пунктом 9.1 договора поставки установлен срок действия договора поставки до 31 декабря 2012 года. Договор пролонгируется на неопределенный срок, если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о прекращении его действия за месяц до истечения его срока.

Истец поставил ООО "СибТрансАвто" город Горно-Алтайск товар на общую сумму 355 753 рубля 64 копейки, о чем свидетельствуют товарные накладные N 1 от 13.04.2012 г., N 31 от 26.04.2012 г., N 47 от 03.05.2012 г., N 57 от 11.05.2012 г., N 83 от 23.05.2012 г., N УТ000000154 от 26.04.2012 г., NУТ000000222 от 26.07.2012 г., N314 от 18.09.2012 г.

К оплате истец предъявил ООО "СибТрансАвто" город Горно-Алтайск счета-фактуры N 1 от 13.04.2012 г., N 31 от 26.04.2012 г., N 47 от 3.05.2012 г., N 57 от 11.05.2012 г., N 83 от 23.05.2012 г., N 154 от 26.06.2012 г., N 222 от 26.07.2012 г., N 314 от 18.09.2012 г.

Сложившаяся задолженность была частично погашена ООО "СибТрансАвто" город Горно-Алтайск в размере 15 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.11.2012 за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года между истцом и ООО "СибТрансАвто" город Горно-Алтайск оставшаяся задолженность составляет 340 753 рубля 64 копейки.

14.09.2012 и 21.01.2013 поставщиком была направлена претензии покупателю об оплате сложившейся задолженности.

28.12.2012 между ООО "СибТрансАвто" (г.Горно-Алтайск) и ООО "Ксенофонт" заключен договор перевода долга N 3, согласно которому ООО "Ксенофонт" приняло на себя в полном объеме обязательства ООО "СибТрансАвто" (г.Горно-Алтайск) по оплате сумм долга перед ООО "ТехноТрейд" с его согласия.

28.12.2012 между ООО "Ксенофонт" и ООО "СибТрансАвто" (г.Киселевск) заключен договор перевода долга N 4, согласно которому новым должником по обязательствам по оплате сумм долга перед ООО "ТехноТрейд" является ООО "СибТрансАвто" (г.Киселевск) с согласия кредитора ООО "ТехноТрейд".

Оставление вышеуказанных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТехноТрейд" с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате сложившейся задолженности по договору поставки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 340 753 рублей 64 копеек.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, обязательно разрешаются в претензионном порядке.

Поскольку претензия от 14.09.2012 была направлена первоначальному должнику до заключения договоров перевода долга, то претензионный порядок считается соблюденным в отношении поставок от 13 апреля 2012, 26 апреля 2012, 3 мая 2012, 11 мая 2012, 23 мая 2012, 26 июня 2012, 26 июля 2012.

Претензия с учетом задолженности по счету-фактуре N 314 от 18.09.2012 в размере 5 470 рублей 01 копейки была направлена также первоначальному должнику и получена им 21.01.2013, то есть уже после того как был заключен договор перевода долга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 5 470 рублей 01 копейки необходимо оставить без рассмотрения.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден претензионный порядок по отношению к новому должнику, отклоняется за необоснованностью. Так в материалах дела имеется претензия от 14.09.2012 адресованная ООО "СибТрансАвто" (г.Горно-Алтайск), которое в то время являлось должником перед ООО "ТехноТрейд", таким образом истцом соблюден претензионный порядок относительно задолженности в размере 335 283 рублей 63 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что истец своими конклюдентными действиями, которые выразились в предъявлении повторной претензии в адрес первоначального должника, признал факт того, что должником является ООО "СибТрансАвто" (г.Горно-Алтайск), не подтверждается материалами дела.

21.01.2013 действительно истец направил претензию в адрес первоначального должника.

Договора перевода долга N 3 и N 4 от 28.12.2012 были заключены по согласованию с истцом, о чем свидетельствует печать и роспись директора истца.

Между тем, на соглашении от 01.01.2013 о расторжении договоров перевода долга N 3 и N 4 нет отметки о согласовании с истцом. Доказательств уведомления истца о принятом соглашении суду не представлено. Таким образом, истец не мог знать о принятом соглашении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "6" августа 2013 г. по делу N А27-3890/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.