Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-37303/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-54265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "АйСиДжиЭм Межрегиональная Консалтинговая Группа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-54265/13,

принятое единолично судьёй Александровой Г.С. (шифр судьи 157-516),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйСиДжиЭм Межрегиональная Консалтинговая Группа" (ОГРН 1047796642178, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2) к Федеральному казённому предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 4) о взыскании задолженности и процентов.

при участии представителей:

от истца - Епифанов В.В. по доверенности N 06/2013 от 10.04.2013 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйСиДжиЭм Межрегиональная Консалтинговая Группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казённому предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 157 065, 51 руб. по договору оказания информационных услуг N 1815 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме в установленный договором срок не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по иску, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности по иску.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-54265/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания информационных услуг N 1815 (договор).

Суд первой инстанции установил, что по договору истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме в установленный договором срок не представлено.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по иску, о применении которого заявил ответчик, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по иску.

Суд решил, что истцом пропущен срок исковой давности по иску, о применении которого заявил ответчик, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Срок оплаты услуг согласно условий договора- 04.05.2009 г.

Ответчик частично оплатил услуги, последний платеж ответчик совершил 30.11.10 г.- то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности прервано 30.11.10 г. и течение срока давности по иску по настоящему делу начинается с 01.12.2010 г.

Срок давности по иску согласно ст.196 ГК РФ три года.

Исковое заявление подано истцом 29.04.13 г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по иску, поэтому оснований для применения срока исковой давности по иску и отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по иску, о применении которого заявил ответчик, поэтому иск не подлежит удовлетворению, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-54265/13.

Истцом доказан факт оказания ответчику услуг, не оплаченных ответчиком в полном объеме в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме в установленный договором срок не представлено, поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 157 065, 51 руб. по договору оказания информационных услуг N 1815 подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 395, 779-781 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-54265/13 отменить.

Взыскать с Федерального казённого предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйСиДжиЭм Межрегиональная Консалтинговая Группа" 1 157 065, 51 руб., в том числе долг - 913 855 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 210 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 570 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 66 коп. и по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук