Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-18762/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-23875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Максимова В.А. - по доверенности от 17.01.2013;

от заинтересованного лица: Малинина Н.В. - по доверенности от 29.05.2013;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Говорушин П.И. и Шевченко К.А. - по доверенности от 11.07.2013 N 054

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18762/2013) Закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу А56-23875/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Ленпромтранспроект", место нахождения:191187, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 1/6, ОГРН 1027809210054,

к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирного федерального дорожного агентства", место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3, ОГРН 1027806859904,

3-и лица: 1. ОАО "Гипротрансмост", 2. ОАО "ГИПРОДОРНИИ", 3. ООО "ГЕО-ПРОЕКТ",

о признании недействительными протокола N 23-О оценки и сопоставления заявок и отмене результатов открытого конкурса

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" (далее - истец, Общество, ЗАО "Ленпромтранспроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирного Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ "Севзапуправтодор", Учреждение) о признании недействительным протокола N 23-О оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.04.2013 и отмене результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации при реконструкции искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Лот N 21: разработка рабочей документации при реконструкции мостового перехода через реку Волхов на км. 122+085 автомобильной дороги М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") в Ленинградской области.

Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Гипротрансмост", Открытое акционерное общество "ГИПРОДОРНИИ", Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-ПРОЕКТ".

Решением суда от 24.07.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Ленпромтранспроект" отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на отсутствие в протоколе N 23-О оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (далее - протокол оценки) порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что является нарушением требований части 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и методики расчета получившихся показателей по критерию "Качество работ и квалификация участников размещения заказа" и необоснованное занижение конкурсной комиссией количества присвоенных ему баллов по указанному критерию. Одновременно истцом заявлено ходатайство, оставленное без удовлетворения судом первой инстанции, об истребовании заявок всех участников конкурса и подробный расчет (с оценкой всех подкритерий) оценок заявок участников по критерию "Качество работ и квалификация участников размещения заказа" с целью выявления ошибок при подсчете и присвоении баллов конкурсным заявкам участникам открытого конкурса по каждому подкритерию.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителей сторон, отклонила ходатайство, предложив истцу представить расчет суммы баллов его заявки по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" с учетом установленной конкурсной документацией методики расчета, а ответчику - обоснование результата оценки и сопоставления заявки ЗАО "Ленпромтранспроект" по указанному критерию.

Определением суда от 22.10.2013 судебное разбирательство отложено на 12.11.2013.

В связи с нахождением в отпуске судьи Семеновой А.Б. и заменой состава суда (на судью Зотееву Л.В.) рассмотрение апелляционной жалобы 22.10.2013 начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения просила оставить жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Представитель ООО "ГЕО-ПРОЕКТ" также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

3-и лица: ОАО "Гипротрансмост" и ОАО "ГИПРОДОРНИИ", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что извещением N 7 от 01.02..2013 Учреждением было объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации при реконструкции искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, лот N 21: разработка рабочей документации при реконструкции мостового перехода через реку Волхов на км. 122+085 автомобильной дороги М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") в Ленинградской области (далее - Конкурс).

Для целей проведения Конкурса Учреждением была подготовлена и утверждена конкурсная документация (л.д.17-35), которая согласно извещению и проведении Конкурса была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

04.03.2013 конкурсной комиссией Учреждения проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Согласно протоколу N 16-О от 04.03.2013 на участие в Конкурсе было подано четыре заявки от: ЗАО "Ленпромтранспроект", ОАО "Гипротрансмост", ОАО "ГИПРОДОРНИИ", ООО "ГЕО-ПРОЕКТ", которые согласно протоколу N 20-О от 22.03.2013 допущены к участию в Конкурсе.

18.04.2013 согласно протоколу N 23-О конкурсной комиссией Учреждения произведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. По результатам оценки и сопоставления заявок победителем Конкурса, заявке которого присвоен первый номер, признано ООО "ГЕО-ПРОЕКТ" с ценой государственного контракта 169787383 руб., получившее суммарное количество баллов - 57,33.

Заявке Общества, как получившей по итогам оценки и сопоставления конкурсных предложений 54,01 баллов, присвоен третий номер.

29.04.2013 между Учреждением и ООО "ГЕО-ПРОЕКТ" заключен государственный контракт N 112/13/101413 от 29.04.2013 на выполнение работ по разработке рабочей документации при реконструкции мостового перехода через реку Волхов на км. 122+085 автомобильной дороги М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") в Ленинградской области.

Полагая, что при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией Учреждения были нарушены требования части 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - в протоколе оценки и сопоставления заявок не отражена методика расчета получившихся показателей, в связи с чем, по мнению Общества, конкурсная комиссия самостоятельно определила содержание критериев оценки, необоснованно занизила значение показателей конкурсного предложения Общества по критерию оценки "Качество работ и квалификация участника размещения заказа", Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оценка заявок произведена по предусмотренным пунктом 17.1 конкурсной документации критериям, исходя из установленной пунктом 18.3 конкурсной документации значимости соответствующих критериев, а оценка представленных на конкурс заявок является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права не влечет восстановления нарушенного или спариваемого права заинтересованного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов принят Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов (статья 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (пункт 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Пунктом 17.1 конкурсной документации предусмотрены следующие критерии оценки заявок: цена государственного контракта (коэффициент весомости 35%); качество работ и квалификация участника размещения заказа (коэффициент весомости 20%); сроки выполнения работ ( коэффициент весомости 35%); сроки предоставления гарантии качества работ (коэффициент весомости 10%).

Пунктом 18.3 конкурсной документации установлена значимость данных критериев оценки и сопоставления.

Порядок оценки и сопоставления заявок по установленным критериям предусмотрен пунктами 18.4 - 18.7 конкурсной документации.

При этом пункт 18.4 конкурсной документации содержит подробное описание порядка оценки конкурсных заявок по каждому критерию, в том числе по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Согласно пункту 18.5 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" осуществляются членами конкурсной комиссии в интервале от 0 до 100 баллов. Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и квалификации участника размещения заказа.

Фактически истцом оспаривается присвоенная ему конкурсной комиссией сумма баллов по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком письменные пояснения по результатам оценки конкурсной заявки истца от 05.11.2013, принимая во внимание, что оценка и сопоставление представленных на конкурс заявок является правом конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для признания результатов оценки конкурсной заявки Общества произвольными, не отвечающими требованиям пунктов 18.3-18.7 конкурсной документации, а протокола N 23-О оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - не соответствующим требованиям части 10 статьи 28 Закона N 94-ФЗ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает права ЗАО "Ленпромтранспроект" нарушенными.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и выводами суда первой инстанции.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, поэтому они не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Ленпромтранспроект" и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2013 года по делу N А56-23875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Л. А. Шульга