Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 14АП-9519/13

г. Вологда

20 ноября 2013 г.

Дело N А05-9009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арктик-Консалтинг-Сервис" представителя Тырина П.А. по доверенности от 18.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Провиант" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2013 года по делу N А05-9009/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "Арктик-Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1082901000742, далее - ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Провиант" (ОГРН 1102901000663, далее - ООО "Северный Провиант") о взыскании 373 821 руб. 88 коп., в том числе 350 000 руб. - долг за оказанные услуги, 23 821 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 по 19.06.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.08.2013 требования ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением от 30.08.2013 не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом оказаны услуги не в полном объеме, а лишь на сумму 150 000 руб. Кроме того, как утверждает апеллянт, акт от 15.08.2012 N 000071 ответчиком и его представителями не подписывался, также из указанного акта не следует вывод о видах оказанных услуг и об их объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис" (исполнитель) и ООО "Северный Провиант" (заказчик) 24.05.2012 заключили договор N 18.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.05.2012 N 18 его предметом является возмездное оказание услуг, которые выполняются исполнителем по заданию заказчика, в сроки, оговоренные сторонами, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Пункт 1.2 договора от 24.05.2012 N 18 устанавливает вид предоставляемых по договору услуг - услуги по переработке продуктов питания в порту Архангельск.

Услуги должны быть оказаны в навигацию 2012 года (пункт 1.3 договора от 24.05.2012 N 18).

Цена переработки груза по договору от 24.05.2012 N 18 составляет 500 000 руб., при этом в цену включена стоимость услуг по приемке, хранению и погрузке груза на судно в порту Архангельск (пункт 3.2 договора).

Факт выполнения услуг истцом по договору подтверждается актом от 15.08.2012 N 000071, подписанным со стороны заказчика генеральным директором Рудаковым Г.Г. без замечаний на сумму 500 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в соответствии с платежным поручением от 15.08.2012 N 193 на сумму 150 000 руб.

Истец 19.06.2013 направил в адрес ООО "Северный Провиант" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возместить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оставил претензию истца без ответа, что послужило основанием для обращения ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО "Северный Провиант" задолженности по оплате оказанных ему услуг в соответствии с договором от 24.05.2012 N 18, суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Арктик-Консалтинг-Сервис" в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправомерно принял во внимание подписанный акт от 15.08.2012 N 000071 в качестве доказательства выполнения услуг по договору в полном объеме, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку о фальсификации данного акта ответчик не заявлял, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что услуги фактически не оказывались истцом, не представил.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2013 года по делу N А05-9009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Провиант" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова