Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-18820/13

г. Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А55-3680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В., с участием:

до и после перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" - представитель Грахова С.В., доверенность N 22 от 26.04.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор транс" - представитель Мязитов К.А., доверенность б/н. от 21.03.2013, ордер от 12.12.2013,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с 12 по 18 ноября, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп", на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-3680/2013 (судья Д.М. Бунеев) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор транс", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС", общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан", Заварихина Данила Юрьевича, Женгурова Евгения Ивановича, о взыскании 44 000 руб. долга по заявке - договору N 01 от 02.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор транс" о взыскании 44 000 руб. долга по заявке - договору N 01 от 02.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085 руб. 50 коп.

Определением суда от 24 мая 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТАУРУС", общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан".

Определением суда от 10 июля 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Заварихин Данил Юрьевич, Женгуров Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12 ноября 2013 года объявлен перерыв до 18 ноября 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-3680/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "ТК "Логистик Групп" обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что на основании договора-заявки N 01 от 02.11.2012 Обществом осуществлена перевозка грузов по маршруту Москва (Егорьевск)-Самара в интересах ООО "Вектор транс" автомобилем ДАФ государственный номер С496АР/163 под управлением водителя Женгурова Е.И.

Наличие задолженности за оказанные услуги в размере 44 000 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик не оспаривая факт перевозки, заявленные исковые требования не признал указав, на то, что вверенный груз поврежден в результате перевозки. В связи с изложенным, из причитающихся истцу денежных средств был удержан размер ущерба и выплачена стоимость оказанных услуг в размере 18 105 руб.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 ГК РФ следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

В соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном от 21 июня 2012 ООО "Таурус" (заказчик) поручило ООО "Вектор Транс" (экспедитору) принимать на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза заказчика, своим или привлеченным автомобильным транспортом.

На основании данного договора между экспедитором и заказчиком составлен договор-заявка на перевозку ДСП от 02.11.2012 по маршруту Московская область (г.Егорьевск) - г. Самара. Сторонами согласована стоимость услуг 48 000 руб., в соответствии с которой сумма 44 000 руб. передается водителю, а остальные деньги для ООО "Вектор Транс".

Истец указывает на то, что фактически данная перевозка осуществлена им, ответчик это обстоятельство не оспаривает.

Факт оказания соответствующей услуги подтверждается транспортной накладной N 256095, из которой следует, что груз получен Женгуровым по доверенности от 04.11.2012 (Т.1, л.д.6-11).

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договор-заявка на перевозку грузов N 01 от 02.11.2012 является ничтожной сделкой, а факт оказания соответствующих услуг материалами дела не доказан, являются неправомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что перевозка состоялась и истец имеет право на получение вознаграждения за оказанные услуги.

Вместе с тем, ответчик заявил о том, что услуги перевозки оказаны некачественно.

В обосновании указанных возражений ответчик представил акт N 10 о разгрузке товара по договору из которого усматривается, что при принятии груза выявлено повреждении 20 листов. Данный акт подписан водителем Женгуровым Е.И. без каких-либо возражений (Т.1, л.д.27).

Исходя из претензий представленных ООО "Таурус" направленных в адрес экспедитора следует, что грузополучатель удержал из вознаграждения экспедитора денежные средства в сумме 40 483 руб. (Т.1, л.д.44).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Доказательств направления истцу ответчиком соответствующей претензии в деле нет.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик встречных требований о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием соответствующих услуг также не предъявлял.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что по квитанции к приходному кассовому ордеру N 3478 от 04.12.2012 им выплачено истцу 18 105 руб. (л.д.37) не может быть принята во внимание, поскольку истец факт получение данных денежных средств оспаривает, а оттиск печати на этом документе свидетельствует о получении денежных средств иным юридическим лицом (не совпадает наименование и данные ИНН).

С учетом изложенного, с ООО "Вектор Транс" в пользу ООО "ТК Логистик Групп" подлежит взысканию основной долг в сумме 44 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 085,5 руб. исходя из количества дней просрочки 306 (с 08.11.2012 по 13.09.2013) и ставки рефинансирования 8,25 %.

Изучив указанные требования, судебная коллегия считает их законными и подлежащими удовлетворению, а расчет суммы процентов обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (на основании договора N 35 от 01.06.2013, платежного поручения N 395 от 09.07.2013, счета на оплату N 39 от 05.07.2013), а требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-3680/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" долг в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085 руб. 50 коп., государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 4 000 руб. соответственно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор транс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов В.В. Карпов