Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 10АП-10402/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-29116/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Алчаковым В.Х.,

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая Компания "Альянс" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2013 года, принятое судьей Шайдуллиной А.С. по делу N А41-29116/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО Страховая Компания "Альянс" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 14 607,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 14 607,03 руб.

Определением от 2 июля 2013 года исковое заявление ОАО Страховая Компания "Альянс" принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 4 сентября 2013 года по делу N А41-29116/13 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу в порядке пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием решения по делу N А41-25838/12, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Страховая Компания "Альянс" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что по делу N А41-25838/12 предметом искового заявления ОАО Страховая Компания "Альянс" к ООО "Росгосстрах" являлось взыскание ущерба в порядке суброгации, предъявленного на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ-0578469124; по настоящему делу исковые требования ОАО Страховая Компания "Альянс" заявлены по страховому полису ОСАГО ВВВ-0579469124, т.е. основание исковых требований иное.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как установлено апелляционным судом, в материалы дела ответчиком представлена копия решения по делу N А41-25838/12 по иску ОАО Страховая Компания "Альянс" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 14 607,03 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи производство по делу по требованию ОАО Страховая Компания "Альянс" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 14 607,03 руб. подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Довод истца о том, что по делу N А41-25838/12 исковые требования были заявлены на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ-0578469124, а по настоящему делу исковые требования заявлены по страховому полису ОСАГО ВВВ-0579469124, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, страхователь ответчика по настоящему делу был застрахован по полису ОСАГО ВВВ-0578469124.

Кроме того, по делу N А41-25838/12 и по настоящему делу ОАО Страховая Компания "Альянс" были заявлены требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" идентичной суммы страхового возмещения - 14 607,03 руб.

Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2013 года по делу N А41-29116/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Страховая Компания "Альянс" - без изменения.

Судья

Л.М. Мордкина