Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 07АП-9273/13

г. Томск

20 ноября 2013 г.

Дело N А27-9741/2013

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт"

решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 сентября 2013 года по делу N А27-9741/2013 (судья Серафимович Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногриф", г.Новосибирск

(ОГРН 1125476023100, ИНН 5406700820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма

"Кузбасснабсбыт", г.Кемерово (ОГРН 1024200704263, ИНН 4207061303)

о взыскании 41 700 руб. долга, 286,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техногриф" (далее - истец, ООО "Техногриф") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "КСФ "Кузбасснабсбыт") о взыскании 41 700 руб. долга, 286,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013 г. иск удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногриф" взыскано 41 700 руб. долга, 248, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1998, 18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КСФ "Кузбасснабсбыт", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не истечение срока оплаты по договору подряда, в связи с чем, требование истца о досрочной оплате работ, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является неправомерным, просит решение суда отменить.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 25/04, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по электроосвещению общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, 16А.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составила 41 700 руб.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х дней после подписания договора и выполняет их в срок до 25.05.2013 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Истец выполнил работы по договору на сумму 41700 руб., в подтверждение чего представил акт N 1 от 20.05.2013 о приемке выполненных работ, справку N 1 от 20.05.2013 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без претензий и возражений.

На оплату работ выставлен счет-фактура N 00000060 от 20.05.2013.

В силу пункта 2.4 договора, окончательный расчет производится за полностью выполненный объем работ не позднее 15 дней после приемки заказчиком выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании счета-фактуры, выставленной подрядчиком, перечислением денежных средств на его расчетный счет в течение 15 дней, при условии поступления средств на расчетный счет заказчика.

Нарушение ответчиком порядка оплаты выполненных работ, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции правомерно квалифицировал возникшие правоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Не оспаривая факта выполнения истцом работ по договору, ответчик ссылается на иную редакцию пункта 2.4 договора в части срока окончательного расчета.

Указанный довод ответчика со ссылкой на приложенную к апелляционной жалобе копию договора N 25/04 от 25.04.2013 г. в иной редакции пункта 2.4, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом уведомленный о наличии в производстве Арбитражного суда Кемеровской области рассматриваемого дела, обязан был представить доказательства обоснованности своих возражений в суд первой инстанции, в установленный в определении суда срок.

Не согласие с иском в суде первой инстанции ответчиком мотивировалось некачественным выполнением работ и невозвращением неиспользованного материала заказчику, которое отклонено судом первой инстанции, как необоснованное и не подтвержденное документально в порядке статьи 65 АПК РФ.

Договор N 25/10 в иной редакции пункта 2.4 в материалы дела не представлен, возражений относительно срока окончательного расчета, ответчиком в отзыве на иск в суд первой инстанции, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 268 АПК РФ, а также с учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки, в связи с чем, приложенный к апелляционной жалобе договор от 25.04.2013 г. N 25/04 (копия) подлежит возвращению ответчику.

Ссылка ответчика на указание в договоре произведения расчета при условии поступления средств на расчетный счет заказчика, однако, на расчетном счете заказчика деньги отсутствуют, контрагенты ответчика не производят оплату по причине отсутствия соответствующих средств в бюджете, не освобождает заказчика (ООО "КСФ "Кузбасснабсбыт") от исполнения им обязательств по договору N 25/04 с учетом согласованных условий об окончательном расчете.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286, 68 руб.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 %, действующей на момент подачи иска за период с 31.05.2013 по 30.06.2013 (31 день), суд, пришел к выводу о неверном определении истцом даты начала начисления процентов, с учетом пункта 2.4 договора, просрочка исполнения обязательства наступила с 05.06.2013, и за период с 05.06.2013 по 30.06.2013 (26 дней) проценты составили 248, 46 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы долга в размере 41 700 руб. и процентов в сумме 248, 16 руб. правомерно удовлетворены судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года по делу N А27-9741/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина