Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 01АП-6023/10

29 марта 2011 г.

А43-8034/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2010, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по делу N А43-8034/2010 по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан" - Алексанов А.В. по доверенности от 18.06.2010 (сроком до 18.06.2011);

от администрации города Нижнего Новгорода - Лизунова И.М. по доверенности от 14.10.2010 N 01-309/Д (сроком на 1 год);

от администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 20594).

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан" об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию - щитовую установку размером 6*3, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Казанское шоссе, д.18, рядом с дорогой.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Решением от 27.09.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, обязав ООО Рекламное агентство "Меридиан" демонтировать рекламную конструкцию - указанную щитовую установку. Одновременно суд взыскал с ООО Рекламное агентство "Меридиан" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, а именно: постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 46 "Об утверждении Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде", Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Также суд не принял во внимание тот факт, что граница города Нижнего Новгорода имеет описательный характер и не имеет установленной законодательством кадастровой постановки на учет. В соответствии с Законом Нижегородской области от 22.12.2005 N 205-З "Об утверждении границ, состава территории городского округа города Нижнего Новгорода" граница города в районе пересечения Казанского шоссе проходит согласно описанию: "_далее по северной, западной границе деревни Кузьминки Кстовского района, далее в северо-западном направлении по дну оврага, пересекая Казанское шоссе, далее в южном направлении вдоль коллективных садов у деревни Афонино до реки Старки_". В паспорте рекламного места, выданного администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, на плане указана точка размещения щитовой рекламной конструкции. Данный план совпадает с описаниями границы города Нижнего Новгорода согласно Закону от 22.12.2005 N 205-З. При этом заявитель пояснил, что спорная рекламная конструкция находится на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области, то есть за пределами городской черты города Нижнего Новгорода, в связи с этим администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим истцом по делу.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, пояснив, что в ходе плановой проверки администрацией выявлена самовольно установленная спорная рекламная конструкция и ответчику вручено предписание о демонтаже указанной установки от 03.07.2009 N 1095. В соответствии с Законом Нижегородской области от 22.12.2005 N 205-З "Об утверждении границ, состава территории городского округа города Нижнего Новгорода" спорная конструкция находится на территории города Нижнего Новгорода. Кроме того, из плана городского земельного участка усматривается, что спорная щитовая установка располагается в границах городского округа города Нижнего Новгорода.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области в отзыве от 17.03.2011 указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить его без изменения. Одноврменно пояснила, что спорная рекламная конструкция возведена за пределами территории муниципального образования "Кстовский муниципальный район" в нарушение разрешения на установку, выданного соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды рекламного места от 29.04.2009, заключенного между администрацией Кстовского района и обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан", последнему выдано разрешение от 29.04.2009 N 53/09 на установку рекламной конструкции размером 6*3 по адресу: Кстовский район, 11 км+90-м, справа а/д Восточный проезд к городу Нижнему Новгороду, сроком на пять лет.

Предписанием от 03.07.2009 N 1095 истец сообщил ответчику о необходимости в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания демонтировать рекламную конструкцию и направить муниципальному учреждению "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" письменное уведомление о демонтаже в 3-дневный срок с даты демонтажа согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.12.2009 N 934-ФАС52-Р-19-07/10-09-16 распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 16.12.2009 N 3472-р выданное разрешение на установку рекламной конструкции аннулировано в связи с нарушением законодательства о рекламе.

08.02.2010 в ходе проведения проверки специалистами отдела контроля муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" выявлена самовольно установленная рекламная конструкция, а именно: щитовая установка размером 6*3, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, Казанское шоссе, д.18, рядом с дорогой.

Согласно актам осмотра рекламного места от 08.02.2010 N 308, от 13.07.2010 N 1016 спорная рекламная конструкция не демонтирована, эксплуатируются ответчиком без надлежащего разрешения.

В связи с тем, что демонтаж рекламной конструкции, указанной в предписании, ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исходил из того, что разрешение администрации на установку спорных рекламных конструкций аннулировано, иных документов в материалах дела не имеется, и указал, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления. Самовольная установка (без разрешения) рекламной конструкции не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций) осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства (пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или городского округа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Постановлением от 21.06.2006 N 46 Городская Дума города Нижнего Новгорода утвердила Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде.

Согласно пункту 1.4 указанных Правил размещение объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией г. Нижнего Новгорода.

Установка рекламных конструкций на имуществе, принадлежащем городу Нижнему Новгороду, осуществляется на основании договора с администрацией города Нижнего Новгорода либо управомоченным лицом и решения, выдаваемого после заключения вышеназванного договора.

В случае аннулирования разрешения, истечения срока его действия или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязаны осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункт 3.6.1 Правил).

08.02.2010 проверкой специалистов отдела контроля муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" выявлен факт эксплуатации ООО Рекламное агентство "Меридиан" спорной рекламной конструкции (акты осмотра рекламного места от 08.02.2010 N 308, от 13.07.2010 N 1016).

Ответчику-владельцу рекламных конструкций - ООО Рекламное агентство "Меридиан" выдано предписание от 03.07.2009 N 1095 о необходимости демонтировать рекламную конструкцию в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего предписания. Однако предписание не выполнено.

Между тем, несмотря на отсутствие разрешения на распространение наружной рекламы, получение предписания о демонтаже конструкции, ответчик не демонтировал рекламную конструкцию - щитовую установку размером 6,0*3,0, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Казанское шоссе, д.18, рядом с дорогой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для размещения спорной рекламной конструкции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рекламный щит установлен за пределами городской черты города Нижнего Новгорода со ссылкой на паспорт рекламного места, выданного администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, не опровергает сделанных по делу выводов.

Как следует из отзывов администрации Кстовского муниципального района от 20.09.2010, от 17.03.2011, администрации города Нижнего Новгорода, акта проведения проверки от 08.02.2010, рекламная конструкция, принадлежащая ООО Рекламное агентство "Меридиан", в отношении которой заявлено требование о демонтаже, расположена по адресу: г.Н.Новгород, Казанское шоссе, д.18, и находится за границами муниципального образования "Кстовский муниципальный район".

Паспорт рекламного места не удостоверяет фактического расположения конструкции на местности.

При этом из представленной в материалы дела схемы привязки на генплане города (района) видно, что дом 18 по Казанскому шоссе не входит в границы муниципального образования "Кстовский муниципальный район". Данный факт также подтверждается планом, составленным по материалам архива Управления архитектуры администрации Кстовского муниципального района.

Таким образом, спорная рекламная конструкция возведена за пределами территории муниципального образования "Кстовский муниципальный район".

Иных доказательств, подтверждающих размещение спорной рекламной конструкции вне пределов городской черты, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2010 по делу N А43-8034/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова