Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 01АП-6369/11

26 декабря 2011 г.

А79-5617/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 по делу N А79-5617/2011,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича (далее - арбитражный управляющий, Антипин С.Г.) на предмет соблюдения требований законодательства о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие".

В ходе расследования выявлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: имущество должника, включенное в конкурсную массу, не оценено и не представлены на утверждение собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества; в приложениях к протоколу собрания кредиторов от 22.12.2010, направленных конкурсным управляющим в адрес суда 27.12.2010, отсутствовали реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; отчеты конкурсного управляющего от 21.09.2010 и от 22.03.2011 содержат неполную и недостоверную информацию.

По данным фактам уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2011 N 00442111 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Антипина С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.10.2011 суд удовлетворил заявление и привлек Антипина С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2700 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил судебный акт отменить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Антипин С.Г. указал, что его действия соответствовали требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, копия реестра требований кредиторов, являющаяся приложением к отчету конкурсного управляющего от 22.12.2010, содержится в томе N 6 дела N А79-3430/2009.

Конкурсный управляющий отметил, что жалобы на его действия (бездействие) не подавались, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 по делу N А43-24618/2010 основано на протоколе об административном правонарушении по факту нарушения срока проведения очередного собрания кредиторов и неприглашение представителей контролирующего органа на очередное собрание кредиторов 21.09.2010.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неотражение в отчете от 22.03.2011 сведений о договорах, заключенных с привлеченными лицами, следует рассматривать как малозначительное правонарушение, не влияющее на ход процедуры банкротства должника.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 по делу N А79-3430/2009 общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антипин С.Г.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Из материалов дела следует, что Антипиным С.Г. в целях обеспечения своей деятельности были привлечены: юрисконсульт Егунов И.Б. на основании договора от 01.08.2009, юрисконсульт Короткова И.А. на основании договора от 01.12.2009, помощник конкурсного управляющего Попов О.Ю. по договору от 21.10.2009. Данные договоры являются бессрочными.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2011 содержит информацию о привлечении вышеуказанных специалистов, однако в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны номера, даты заключения и сроки действия указанных договоров по привлечению специалистов.

Также из материалов дела усматривается, что Антипин С.Г. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 по делу N А43-24618/2010 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего от 22.03.2011 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" данные сведения отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о представлении Антипиным С.Г. собранию кредиторов должника неполной и недостоверной информации.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что к направленному в адрес суда отчету конкурсного управляющего от 22.12.2010 вышеназванные документы не были приложены.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копией сопроводительного письма от 27.12.2010, письмом Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2011 по делу N А79-3430/2009.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения имеется в действиях конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в томе N 6 дела N А79-3430/2009 реестра требований кредиторов по состоянию на 22.12.2010 не может быть принята во внимание, поскольку тот факт, что указанный документ был приложен к протоколу собрания кредиторов от 22.12.2010, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, деяние Антипина С.Г. является виновным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения; наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Антипиным С.Г. правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий нарушений законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. В связи с чем доводы заявителя жалобы о возможности применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 12.10.2011 при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 по делу N А79-5617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Антипину Сергею Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева