Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20649/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-18666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Барлет А.В., доверенность от 10.01.2013

от 3-го лица: 1,2,3. не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20649/2013) СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-18666/2013 (судья Корушова И.М.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищное хозяйство", Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 32 675 835,10 руб. N 1У от 30.12.2011, N 3У от 30.12.2011 руб., N 1 от 14.05.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищное хозяйство", Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. От истца и Комитета финансов поступили отзывы на жалобу, которыми указанные лица признали доводы жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры N 1У от 30.12.2011, N 3У от 30.12.2011 руб., N 1 от 14.05.2008 на управление многоквартирным домами и предоставление коммунальных услуг.

По условиям договоров Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с согласованной адресной программой, а Агентство - обеспечивать перечисление управляющей компании платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Пунктом 3.3 договоров установлена обязанность заказчика обеспечить перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений и общего имущества, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с ответчиком.

Ссылаясь на то, что Агентство не погасило задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся в 2009-2012 годы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что жилые и нежилые помещения в домах, расположенном по спорным адресам, переданы органами местного самоуправления во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, Агентство обязалось осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, однако данное обязательство не исполнило.

При этом договоры не содержит условий, обязывающих ответчика возместить истцу расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика установленной законом и договором обязанности перед истцом по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса не соответствуют названным нормам права и условиям договоров.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-18666/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района Санкт-Петербурга" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова М.А. Шестакова