Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 01АП-5338/13

г. Владимир

19 ноября 2013 г.

Дело N А43-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН524826274, ОГРН1085248003180), г. Нижний Новгород, и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу N А43-7400/2013, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (ИНН5238000020, ОГРН1025200912131), п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 29.03.2013 N 32-13/57 пн.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН524826274, ОГРН1085248003180), г.Нижний Новгород.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мир" - Дорофеев И.Б. по доверенности от 02.09.2013 сроком действия один год;

закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины" - Такташов Т.Ч. по доверенности от 14.08.2013 N 32 сроком действия один год.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 11587, 10292), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Мир" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - Отделение) о возможных нарушениях, допущенных закрытым акционерным обществом Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (далее по тексту - Общество) требований законодательства Российской Федерации к осуществлению акционерным обществом аудита финансово-хозяйственной деятельности, было установлено неисполнение обязанности Общества по представлению бухгалтерской отчетности за 2011 год в срок до 30.03.2012, в составе которой должно быть аудиторское заключение.

Установленное обстоятельство позволило Отделению прийти к выводу о том, что не приняв меры по организации проведения обязательной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2011 года, Общество тем самым воспрепятствовало акционерам Общества в осуществлении прав на управление акционерным обществом в форме осуществления контроля достоверности финансовой (бюджетной) отчетности, а также экономической целесообразности расходования финансовых средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отделение составило в отношении Общества протокол от 19.03.2013 N 32-13-58/пр-ап об административном правонарушении.

Руководитель Отделения, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 29.03.2013 N 32-13-57/пн о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением 25.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мир" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением от 13.11.2013 Первый арбитражный апелляционный суд произвёл замену стороны по делу - Отделение заменено на Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неправильное толкование статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, бухгалтерская отчетность состояла из: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, пояснительной записки.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обязательный аудит проводится в случаях, установленных в части 1 статьи 5 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административный орган установил, что на общем собрании акционеров Общества 23.06.2011 аудитор избран не был, тогда как к моменту формирования повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, проводимого по итогам 2010 финансового года, была известна информация о превышении суммы активов бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2010 размера, установленного в 60 000 000 рублей.

Основываясь на изложенном, Отделение сочло, что не проведение аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год препятствует акционерам в осуществлении предоставленных действующих законодательством прав, а именно в осуществлении контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также контроля экономической целесообразности расходования средств Общества.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие либо бездействие акционерного общества, препятствующее в осуществлении прав акционеров.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что акционерам чинились препятствия в осуществлении прав акционеров.

Толкование диспозиции статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с положениями статьи 31, статей 48, 55 Закона об акционерных обществах приводит к выводу о том, что отсутствие утвержденного аудитора и аудиторского заключения по итогам финансового года не может быть квалифицировано как воспрепятствование в осуществлении прав акционеров, как таковое не препятствует акционерам выступать с инициативой включения соответствующих вопросов в повестку дня и созывать внеочередное собрание акционеров, в связи с чем выявленное нарушение не образует состав вменяемого обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу N А43-7400/2013 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Нижний Новгород, и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, г.Нижний Новгород оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина