Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 17АП-14833/13

г. Пермь

19 ноября 2013 г.

Дело N А60-32176/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ЗАО "УралСофт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2013 года

по делу N А60-32176/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "УралСофт" (ИНН 6673130283, ОГРН 1056604869309)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Хамраевой Г.Ж.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк-Автоматизация Пермь"

о признании незаконным постановления от 13.08.2013,

установил:

18 ноября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "УралСофт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2013 года по делу N А60-32176/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32176/2013 вынесено 01 октября 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01 ноября 2013 года. Фактически апелляционная жалоба подана 05.11 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Указанные обстоятельства подтверждаются данными Почты России по почтовому идентификатору.

Кроме того, согласно платежному поручению об уплате государственной пошлины оплата произведена 05.11.2013, датой изготовления апелляционной жалобы (исходящая дата) является 05.11.2013, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы - судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Хамраевой Г.Ж., ООО "Технопарк-Автоматизация Пермь".

Об отсутствии доказательств направления или вручения копий апелляционных жалоб сторонам по делу, поименованного в приложении к апелляционной жалобе, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт от 18 ноября 2013 года.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ЗАО "УралСофт".

2. Возвратить ЗАО "УралСофт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000(две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 250 от 05.11.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова