Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-19145/13

г.Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-16039/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 по делу N А65-16039/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г.Казань,

к Административной комиссии г.Казани, г.Казань,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань.

об отмене постановления от 08.07.2013 N 3859-М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 по делу N А65-16039/2013.

Определением суда от 21.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 18.11.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 21.10.2013 получено обществом с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" 29.10.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312363488420.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 21.10.2013, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 по делу N А65-16039/2013 и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

И.С. Драгоценнова