Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 10АП-7474/13 (ключевые темы: задолженность по договору - результаты работ - счет на оплату - справка о стоимости выполненных работ и затрат - подписание передаточного акта)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 10АП-7474/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-55486/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭлКа" (ИНН: 4029044897, ОГРН: 1114029001008): Саматоев В.Н., директор на основании приказа N 1 от 19.04.2011, Яковлева Т.А., представитель по доверенности от 30.11.2012,

от ООО "СА "Энергия" (ИНН: 5036092029, ОГРН: 1085074008689): Чернышев И.В., представитель по доверенности N 13/5 от 04.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-55486/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлКа" к обществу с ограниченной ответственностью "СА "Энергия" о взыскании задолженности по договорам подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлКа" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлКа" (далее - ООО "ЭлКа") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс "Энергия" (далее - ООО "СА "Энергия") задолженности по договору N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011 в сумме 411 373, 95 руб., задолженности по договору N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011 в сумме 412 538 руб., задолженности по договору N 10-12-СМР-суб от 26.03.2012 201 302, 20 руб., задолженности по договору N 11-12-СМР-суб от 26.03.2012 в сумме 81 774 руб. и задолженности по договору N 19-12-СМР-суб от 18.05.2012 в сумме 73 110, 44 руб., а всего - 1 180 098, 59 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (т.1 л.д.3-10, т.3 л.д.86-87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "СА "Энергия" к ООО "ЭлКа" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 874 руб. по договору N 10-12-СМР-суб от 26.03.2012, а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 626, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 937, 06 руб. по договору N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011, а всего - 1 438 437, 11 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (т.2 л.д.1, 2-12, т.3 л.д.73-76).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-55486/12 исковые требования ООО "ЭлКа" удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 801 373, 95 руб. В остальной части иска ООО "ЭлКа" и в удовлетворении встречного иска ООО "СА "Энергия" отказано (т.4 л.д.56-58).

Не согласившись с решением суда, ООО "СА "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.4 л.д.63, 80-82).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СА "Энергия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "ЭлКа" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СА "Энергия" (подрядчик) и ООО "ЭлКа" (субподрядчиком) были заключены договоры N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011, N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011, N 10-12-СМР от 26.03.2012, N 11-12-СМР от 26.03.2012, N 19-12-СМР от 18.05.2012, в соответствии с условиями которых субподрядчик обязался в установленные договорами сроки выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на строительной площадке ООО "ДДТ Логистик", расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, д. Саларьево (далее - объект), а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере и в сроки, установленные договорами (т.1 л.д.16-84).

В соответствии с условиями договора N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011 субподрядчик обязался выполнить для подрядчика на объекте строительно-монтажные и пусконаладочные работы силового электрооборудования и электроосвещения склада N 1, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные договором и протоколом согласования договорной цены (т. 1 л.д.16-22, 23).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что стоимость указанных работ составляет 1 445 000 руб. (в том числе НДС 18%) (т.1 л.д.16, 23).

Пунктом 3.3 предусмотрен следующий порядок оплаты ООО "СА "Энергия" договора N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011:

аванс в сумме 289 000 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора;

оставшаяся часть денежных средств в сумме 1 156 000 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) по этапу и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.1 л.д.17).

В соответствии с условиями договора N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011 субподрядчик обязался выполнить для подрядчика на объекте строительно-монтажные и пусконаладочные работы электроосвещения складов N 2, 3 и силового электрооборудования, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные договором и протоколом согласования договорной цены (т. 1 30-36, 37).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что стоимость указанных работ составляет 2 498 000 руб. (в том числе НДС 18%) (т.1 л.д.30, 37).

Пунктом 3.3 предусмотрен следующий порядок оплаты ООО "СА "Энергия" договора N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011:

аванс в сумме 350 000 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней с момента начала строительно-монтажных работ по электроосвещению склада N 3;

аванс в сумме 148 000 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней с момента начала строительно-монтажных работ по электроосвещению склада N 2;

оставшаяся часть денежных средств в сумме 2 000 000 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) по этапу и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.1 л.д.30-31).

В соответствии с условиями договора N 10-12-СМР от 26.03.2012 субподрядчик обязался выполнить для подрядчика на объекте в соответствии с рабочим проектом и рабочими чертежами комплекс работ:

система силового оборудования, слады 1,2,3 (распределительные сети) - разделы ЭМ1, ЭМ2;

АТК - освещение, розеточная сеть, силовое электрооборудование - разделы ЭМ3, ЭМ6, ЭМ7;

заземление и молниезащита, склады, 1,2,3, АТК - раздел ЭМ8 (т.1 л.д.47-54, 55, 56).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что стоимость указанных работ составляет 5 670 000 руб. (в том числе НДС 18%) (т.1 л.д.47, 55).

Пунктом 3.3 предусмотрен следующий порядок оплаты ООО "СА "Энергия" договора N 10-12-СМР от 26.03.2012:

авансовые платежи в соответствии с финансовым графиком авансовых платежей (приложение N 3 к договору) - в течение 5 банковских дней с момента начала выполнения субподрядчиком этапа работ (т.1 л.д.56);

оставшаяся часть денежных средств по каждому этапу работ - в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) по этапу, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления исполнительной документации в полном объеме по каждому этапу работ (т.1 л.д.47-48).

В соответствии с условиями договора N 11-12-СМР от 26.03.2012 субподрядчик обязался выполнить для подрядчика на объекте в соответствии с рабочим проектом и рабочими чертежами комплекс работ по внутриплощадочным электрическим сетям (раздел ЭМ9), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные договором и протоколом согласования договорной цены (т. 1 л.д.65-71, 72).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что стоимость указанных работ составляет 1 948 000 руб. (в том числе НДС 18%) (т.1 л.д.65, 72).

Пунктом 3.3 предусмотрен следующий порядок оплаты ООО "СА "Энергия" договора N 11-12-СМР от 26.03.2012:

аванс в сумме 389 600 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней с момента начала выполнения субподрядчиком этапа работ;

оставшаяся часть денежных средств в сумме 1 558 400 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу работ (т.1 л.д.65-66).

В соответствии с условиями договора N 19-12-СМР от 18.05.2012 субподрядчик обязался выполнить для подрядчика на объекте работы по подключению обогрева воронок, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные договором и протоколом согласования договорной цены (т. 1 л.д.76-82, 83).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что стоимость указанных работ составляет 285 000 руб. (в том числе НДС 18%) (т.1 л.д.76, 83).

Пунктом 3.3 предусмотрен следующий порядок оплаты ООО "СА "Энергия" договора N 19-12-СМР от 18.05.2012:

аванс в сумме 142 500 руб. (в том числе НДС 18%) - в течение 5 банковских дней с момента начала выполнения субподрядчиком этапа работ;

оставшаяся часть денежных средств по каждому этапу работ - в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления исполнительной документации в полном объеме по каждому этапу работ (т.1 л.д.76).

В п. 4.2.5 договоров N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011, N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011, N 10-12-СМР от 26.03.2012, N 11-12-СМР от 26.03.2012 и в п. 4.2.4 договора N19-12-СМР от 18.05.2012 установлена обязанность подрядчика принять участие в приемке выполненных работ (этапа работ) и подписать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.2 спорных договоров указанные документы должны быть представлены ООО "СА "Энергия" субподрядчиком в течении 2 рабочих дней с момента окончания работ, после чего подрядчик в течении 5 рабочих дней со дня получения таких документов обязан подписать их или направить ООО "ЭлКа" мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.3 договоров).

В случае мотивированного отказа ответчика от приемки работ он делает соответствующую отметку в акте и сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков (п.5.4 договоров).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "ЭлКа" указало, что субподрядчик в соответствии с условиями спорных договоров надлежащим образом исполнило свои обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ на строительной площадке ООО "ДДТ Логистик", в то время как ООО "СА "Энергия" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по принятию выполненных работ и их оплате. При этом, каких либо возражений по качеству и объему выполненных работ им сделано не было.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "ЭлКа" представило следующие документы:

по договору N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011 - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 04 от 31.08.2012 (за период с 01.08.2012 по 31.08.2012) на сумму 425 000 руб. (т.1 л.д.28-29), счет на оплату N 63 от 24.10.2012 (т.1 л.д.27);

по договору N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011 - акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 07 от 31.08.2012 (за период с 01.08.2012 по 31.08.2012) на сумму 390 000 руб. (т.1 л.д.42-43), N08 от 15.11.2012 (за период с 01.10.2012 по 30.10.2012) на сумму 22 538 руб. (т.1 л.д.45-46), счета на оплату N64 от 24.10.2012, N73 от 21.11.2012 (т.1 л.д.41, 44);

по договору N 10-12-СМР от 26.03.2012 - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 12 от 15.11.2012 (за период с 01.09.2012 по 30.10.2012) на сумму 780 000 руб. (т.1 л.д.60-62), счет на оплату N70 от 21.11.2012 (т.1 л.д.59);

по договору N 11-12-СМР от 26.03.2012 - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 03 от 01.10.2012 (за период с 01.09.2012 по 30.09.2012) на сумму 81 774 руб. (т.1 л.д.74-75), счет на оплату N72 от 21.11.2012 (т.1 л.д.73);

по договору N 19-12-СМР от 18.05.2012 - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 01 от 15.11.2012 (за период с 01.10.2012 по 30.10.2012) на сумму 73 110, 44 руб. (т.1 л.д.86-87), счет на оплату N71 от 21.11.2012 (т.1 л.д.85).

Уточняя заявленные исковые требования, ООО "ЭлКа" указало, что по договору N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011, с учетом переплаты в сумме 13 626 руб., сумма задолженности подрядчика составляет 411 373, 95 руб., по договору N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011 - 412 538 руб., по договору N 10-12-СМР от 26.03.2012, с учетом переплаты в сумме 578 697, 80 руб., - 201 302, 20 руб., по договору N 11-12-СМР от 26.03.2012 - 81 774 руб., по договору N 19-12-СМР от 18.05.2012 - 73 110, 44 руб., а всего - 1 180 098, 59 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО "ЭлКа" исковых требований, ООО "СА "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках настоящего дела со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что подрядчиком по договору N 10-12-СМР от 26.03.2012 субподрядчику были перечислены денежные средства в сумме 5 264 378, 30 руб., однако работ последним выполнено только на сумму 3 864 378, 30 руб.

Также ООО "СА "Энергия" указало, что по договору N 26-11-СМР от 28.11.2011 им в адрес субподрядчика были перечислены денежные средства в сумме 820 000 руб., а работ последним выполнено только на сумму 806 373, 95 руб.

Принимая во внимание указанное, ООО "СА "Энергия" полагает, что у ООО "ЭлКа" образовалось неосновательное обогащение по договору N 10-12-СМР-суб от 26.03.2012 в сумме 1 400 000 руб., по договору N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011 - в сумме 13 626, 05 руб. Кроме того, на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик полагает обязанным субподрядчика уплатить сумму процентов за пользование указанными денежными средствами - 24 811, 06 руб.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "СА "Энергия" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего полагает необоснованным отказ в удовлетворении встречного искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Исходя из предмета, договоры N 26-11-СМР-суб от 28.11.2011, N 30-11-СМР-суб от 16.12.2011, N 10-12-СМР от 26.03.2012, N 11-12-СМР от 26.03.2012, N 19-12-СМР от 18.05.2012 по своей правовой природе являются договорами подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами главы 37 ГК РФ (статьи 702-729).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как было указано ранее, ООО "ЭлКа" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 04 от 31.08.2012 (т.1 л.д.28-29), N 07 от 31.08.2012 (т.1 л.д.42-43), N08 от 15.11.2012 (т.1 л.д.45-46), N 12 от 15.11.2012 (т.1 л.д.60-62), N 03 от 01.10.2012 (т.1 л.д.74-75), N 01 от 15.11.2012 (т.1 л.д.86-87).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сопроводительными письмами от 24.10.2012 ООО "ЭлКа" непосредственно по адресу нахождения ООО "СА "Энергия" (т.1 л.д.144-150) были переданы информационная записка, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 04, N 07 и N 11 от 31.08.2012, а также соответствующие счета на их оплату N 63, N 64, N 65 от 24.10.2012 (т. 1 л. д. 25-29, 39-43, 58-64).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.1 Постановлениё Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку ООО "СА "Энергия" обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, она фактически была получена Емелиной О. В., осуществляющей представительские функции общества по данному адресу, ссылка последнего на то, что данное лицо не является его штатным сотрудником не может свидетельствовать о неполучении обществом вышеназванных документов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что направленные субподрядчиком подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 04, N 07 и N 11 от 31.08.2012 со стороны последнего не подписаны без приведения мотивированных возражений против их подписания, как того требует п. 4 ст. 753 ГК РФ. О недостатках выполненного объема работ в порядке статьи 720 ГК РФ подрядчик установленном порядке не заявлял, с требованием о проведении экспертизы не обращался.

Вместе с тем, ссылка ООО "ЭлКА" на наличие задолженности по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 08 от 15.11.2012 по договору N 30-11-СМР-суб, N03 от 01.10.2012 по договору N 11-12-СМР, N01 от 15.11.2012 по договору N 19-12-СМР и N 12 от 15.11.2012 г. по договору N10-12-СМР не может быть признана обоснованной поскольку данные акты подрядчиком не подписаны, а истцом не представлено доказательств их своевременного направления ООО "СА "Энергия".

Принимая во внимание указанное, проверив представленные сторонами расчеты по первоначальному и встречному искам, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворению подлежат исковые требования ООО "ЭлКА" в части взыскания с ответчика задолженности по спорным договорам в сумме 801 373, 95 руб. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, ввиду отсутствия документального подтверждения наличия со стороны ООО "ЭлКа" предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-55486/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина