Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 02АП-9137/13

г. Киров

20 ноября 2013 г.

А28-6531/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную открытого акционерного общества "Север" (ОГРН 1024300542530; ИНН 4319002507)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 по делу N А28-6531/2013, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Администрации города Слободского Кировской области (ОГРН 1024301082156; ИНН 4343001293)

к открытому акционерному обществу "Север"(ОГРН 1024300542530; ИНН 4319002507)

о расторжении договора аренды и освобождении помещения,

установил:

открытое акционерное общество "Север" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.10.2013 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда от 24.10.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу: 168170, Республика Коми, с. Койгородок, ул. Мира-7.

На момент истечения срока, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Конверт с определением суда от 24.10.2013, направленный заявителю по адресу: 168170, Республика Коми, с. Койгородок, ул. Мира-7, вернулся обратно в суд с отметками почты "истек срок хранения".

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда было размещено на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 28.10.2013.

Направив в суд апелляционную жалобу, истец не проявил должную степень заинтересованности и внимания, не предпринял никаких действий по выяснению результатов её рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что, подготавливая апелляционную жалобу, истец должен был знать требования АПК РФ к её оформлению, а также о том, какие документы должны быть в обязательном порядке к ней приложены.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежаще извещенным об оставлении жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку ОАО "Север" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина