Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1673-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ, суд исходил из нарушения налоговым органом порядка привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1673-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Мос 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москвы (далее - Инспекция) от 19.07.07 N 849, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.09.07 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 05.12.07 N 09АП-15 690/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.09.07, постановления от 05.12.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, на том, что положения статьи 14.5 КоАП судами применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления налогового органа от 19.07.07 N 849, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Привлечение Общества к административной ответственности, установленной статьи 14.5 КоАП, налоговым органом мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

При реализации универсальной карты "Халява" по цене 500 рублей продавцом Общества получена денежная наличность, однако чек по ККТ отпечатан не был.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене по мотиву несоблюдения налоговым органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Суды исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Ч. Однако Ч. законным представителем Общества не являлся. Упомянутое лицо действовало на основании доверенности, выданной ООО "Евросеть МО", в то время как административное правонарушение совершено ООО "Евросеть Мос 1" и именно это лицо привлекалось к административной ответственности. Следовательно, требования, предъявляемые статьями 28.2, 25.4 КоАП, нарушены и эти нарушения являются существенными.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении ООО "Евросеть Мос 1" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения указанного дела, Инспекцией не представлено.

Законность решения от 10.09.07, постановления от 05.12.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом, в том числе и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений, данных относительно кассационной жалобы.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа на вопрос суда пояснил, что ООО "Евросеть МО" - самостоятельное юридическое лицо.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы налогового органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 5 декабря 2007 года N 09АП-15690/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41023/07-130-277 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - без удовлетворения.