Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 10АП-7239/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-12686/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от СПИ ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП России по Московской области - извещен, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Коськово" - Кушнаревой Т.В. (представителя по доверенности от 17.12.2012);

от ИФНС России по г. Клин Московской области - Яшкина А.О. (представителя по доверенности от 23.09.2013 N 02-20/37);

от УФССП по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Мизоновой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-12686/13, принятое судьей Сабитовой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коськово" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Мизоновой Светланы Ивановны (далее - судебный пристав-исполнитель) с требованием признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества от 17.12.2012.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ИФНС России по г. Клин Московской области (далее - инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя, управления.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, представлено письменное заявление.

Данное заявление подписано представителем общества, действующим на основании доверенности от 17.12.2012, предусматривающей полномочия полного или частичного отказа от требований. Доверенность выдана уполномоченным лицом и является действующей.

Согласно статье 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Заявление общества об отказе от требований содержит указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Кодекса, обществу понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ общества от заявленных по делу требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная за подачу искового заявления по по чек-ордеру от 27.03.2013 (операция N 389), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 266, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Коськово" от требований, заявленных по делу N А41-12686/13.

Возвратить ООО "Коськово" (ОГРН: 1055003600046; ИНН 5020040748) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 27.03.2013 (операция N 389) за подачу заявления в суд первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-12686/13 отменить, производство по данному делу прекратить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова