Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1685-08 Отказывая в привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не соблюдена процедура извещения налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки и принятии решения по материалам проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1685-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

ООО "Аматти Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 09.07.2007 г. N 03-03/143.

Решением суда от 06.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 75, 81 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась. Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 81 НК РФ.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что после подачи уточненных налоговых деклараций за октябрь 2005 г., февраль 2006 г. и март 2006 г. в соответствии с данными оперативного бухгалтерского учета по НДС по организации ООО "Аматти Центр" числится задолженность в размере 42.285 руб. (по состоянию на 21.11.2005 г.), 14.660 руб. (по состоянию на 20.03.2006 г.), и 14.321 руб. (по состоянию на 20.04.2006 г.).

Однако, судом установлено, что данная задолженность погашена пл. поручениями от 11.12.2006 г. NN 880, 881, 882.

Пени по оспариваемому решению не начислялись.

Что касается применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14.253 руб., то оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку Инспекцией не соблюдена процедура, установленная ст. 101 НК РФ - налогоплательщик не был извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и принятии решения по материалам проверки.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. по делу N А40-36785/07-90-227 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.