Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1691-08 Суд признал недействительным требование налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафов, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением сроков, предусмотренных для направления требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1691-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Инкор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2007 N 0316 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках на сумму 334 008 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007, заявленные требования удовлетворены в связи тем, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением сроков, предусмотренных ст.ст. 46, 70 НК РФ и является незаконным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Инспекции против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, связанные с правомерностью взыскания налоговым органом спорных сумм со счета Общества в банке, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекции приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, оспариваемое решение Инспекции от 13.04.2007 N 0316 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в общей сумме 334 008 руб. 45 коп. принято налоговым органом в связи с неисполнением выставленных заявителю требований от 15.03.2007 NN 5593, 5594 об уплате соответствующий сумм налогов, сборов, пени, штрафов.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно выставленным в адрес заявителя требованиям NN 5593, 5594 установленным сроком уплаты налога в них является 2004-2006 г.г., наиболее поздним сроком уплаты налога указан 08.12.2006. Между тем, данные требования выставлены только 15.03.2007.

На основании изложенного, правильно применив положения вышеназванных норм права, суды пришли к правильным выводам о том, что требования, в связи с неисполнением которых Инспекцией принято оспариваемое по настоящему делу решение, выставлены с нарушением предусмотренных законом сроков и незаконности соответствующего решения Инспекции о взыскании выставленных сумм с налогоплательщика.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и не опровергают выводы судов, а направлены на неправильное толкование п. 3 ст. 213 НК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что Инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 ноября 2007 года N 09АП-14983/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30869/07-76-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе.