Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А41/1696-08 Суд признал недействительным открытый конкурс на размещение муниципального заказа, поскольку при проведении торгов выявлены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а именно, участие в торгах муниципального заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А41/1696-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-11917/07, удовлетворены исковые требования ИП Е. к Администрации Истринского МО, МП "Истринское ЖЭУ" о признании недействительным открытого конкурса на размещение муниципального заказа на изготовление и установку утепленных металлических дверей, монтаж домофонного оборудования в жилых домах по заявкам жителей в количестве 30 единиц.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Истринского МО обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отправить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что Администрация Истринского муниципального района Московской области нарушила требования проведения торгов, установленные законодательством, не основаны на требованиях закона и сделаны при неприменении подлежащих применению положений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", неправильном применении подп. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв в связи с неявкой представителей ответчиков и отсутствии сведений об их надлежащем уведомлении. Ответчики были уведомлены телеграммами. После перерыва в заседание явился представитель Администрация Истринского МО, доводы кассационной жалобы поддержал. ИП Е. возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители МП "Истринское ЖЭУ", Московского управления федеральной антимонопольной службы в заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

9 марта 2007 г. в газете "Истринские вести" N 10 было напечатано извещение о проведении открытого конкурса на изготовление и установку утепленных металлических дверей, монтаж домофонного оборудования в жилых домах по заявкам жителей в количестве 30 единиц.

К участию в конкурсе были допущены МП "Истринское ЖЭУ" и ПБОЮЛ Е.

Полагая, что при проведении конкурса были нарушены правила ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку к участию в конкурсе на право заключить муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд был допущен муниципальный заказчик - МП "Истринское ЖЭУ", ПБОЮЛ Е. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс является одной из форм торгов.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных или муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно статье 8 которого участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, в силу подп. 4 п. 1 ст. 17 участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В соответствии с п. 4 этой же статьи нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что муниципальным заказчиком конкурса является МП "Истринское ЖЭУ", которое на основании протокола рассмотрения конкурсных заявок было допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса, что подтверждает доводы истца о нарушении правил проведения торгов, установленных законом, в частности, правил о невозможности участия заказчика торгов в торгах.

Данное нарушение правомерно расценено судом как основание для признания оспариваемых торгов недействительными в силу прямого указания закона - пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-11917/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области - без удовлетворения.