Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1706-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения в виде недостоверного декларирования транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1706-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайтех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 10.08.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-329/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 16.10.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 05.12.07 N 09АП-15901/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.10.07, постановления от 05.12.07 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции представитель Московской северной таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 10.08.07 по делу об административном правонарушении N 10123000-329/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлечение к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, обусловлено неправильным указанием Обществом в ГТД N 10123120/300107/0000193 кода ТН ВЭД России в отношении товара N 4 "Амортизаторы подвески, газовые для легковых автомобилей Mitsubishi, Nissan, Toyota". Товар N 4 классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД - 8708803009.

Таможенный орган исходил из того, что часть товара (арт.6896080063 - 1 шт., 6895080108 - 1 шт.) подлежит классификации в субпозиции 8412310000. Изменение классификации названного товара повлекло увеличение таможенной пошлины. Следовательно, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим мотивам.

При таможенном оформлении товара не выявлен факт неправильного указания Обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, предусмотренной пунктом 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве и свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Кроме того, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определённых статьями 367 и 403 Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Проверив законность решения от 16.10.07, постановления от 05.12.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП применена в совокупности с положениями статей 124, 367, 403 Кодекса.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 5 декабря 2007 года N 09АП-15901 /2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45000/07-96-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.