Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 03АП-5242/13

г. Красноярск

20 ноября 2013 г.

Дело N А33-6342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ООО "ТрансСервис": Волынщиковой Т.С. - представителя по доверенности от 13.11.2013 N 48,

от ООО "Торговый дом "Чизберри-Сибирь": Мижутиной Ю.Е. - представителя по доверенности от 04.06.2013 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чизберри-Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу N А33-6342/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ИНН 2464212094, ОГРН 1082468049201) (далее - ООО "ТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чизберри-Сибирь" (ИНН 2466234008, ОГРН 1102468048858) (далее - ООО "ТД "Чизберри-Сибирь", ответчик) о взыскании 20 279 рублей 23 копеек, из которых: 15 696 рублей - задолженность по договору об оказании услуг от 27.01.2012 N 120127-2, 4 583 рубля 23 копейки - пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.06.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чизберри-Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" взыскано 20 279 рублей 23 копейки, из них: 15 696 рублей основной долг, 4 583 рубля 23 копейки пени, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 14.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что получение и отгрузка груза должны быть надлежащим образом оформлены путем составления экспедиторских документов. Однако истцом данных документов в материалы дела не представлено. Акт оказанных услуг от 22.06.2012 N 1741 подписан только со стороны истца. Таким образом, материалами дела не подтвержден факт перевозки груза истцом по заданию ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что товарно-транспортная накладная на вагон N 58731324 является надлежащим доказательством приемки груза к перевозке от поставщика ответчика и получения его на месте назначения. 22 июня 2012 года груз был получен в г. Красноярске в полном объеме уполномоченным представителем ответчика Безруких Т.А. по доверенности от 02.04.2012, которая имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 14.08.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2012 между ООО "ТрансСервис" (исполнитель) и ООО "ТД "Чизберри-Сибирь" (заказчик) заключен договор N 120127-2 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика (приложение N 1) оказывать услуги по отправке, экспедированию груза заказчика, а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.2 договора заявка направляется заказчиком исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте, либо передается непосредственно представителю исполнителя не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты погрузки.

Стоимость услуг исполнителя рассчитывается согласно прайс-листу, действующему на момент принятия исполнителем груза к отправке, либо фиксируется в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 по факту приемки груза исполнитель выставляет счет, который заказчик должен оплатить в течение 5 банковских дней до момента получения груза в пункте назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон, в противном случае исполнитель вправе применить последствия, предусмотренные пунктом 2.2.5 договора.

На основании пункта 3.5 в течение 5 календарных дней с момента оказания услуги исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру, акт оказанных услуг. Услуга считается оказанной с момента получения груза заказчиком. В течение 5 календарных дней после получения первичных документов исполнителя заказчик обязан вернуть подписанный акт оказанных услуг. В случае невозвращения в установленный срок акта оказанных услуг, а также отсутствия мотивированных возражений по акту, он считается согласованным и подписанным, а услуга оказанной.

Пунктом 5.1 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия к доставке и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу.

В пункте 5.3 стороны предусмотрели, что за просрочку внесения платежей свыше 5 дней со дня получения груза заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.1 все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, указанных в пункте 5.2, в момент выдачи груза уполномоченными представителями сторон составляется акт, на основании которого заказчик имеет право предъявить претензию исполнителю в течение 14 дней с момента получения груза. В случае, если во время выдачи груза заказчик отказался от составления или его подписания, то считается, что груз выдан неповрежденным и в полном объеме.

Как следует из товарно-транспортной накладной на вагон N 58731324, во исполнение условий заключенного договора исполнителем оказаны услуги по перевозке груза по маршруту г. Москва - г.Красноярск. В накладной в графе "груз получил" содержится отметка о получении груза Безруких Татьяной Андреевной - представителем заказчика, действующей на основании доверенности от 02.04.2012 (л.д.19-21).

На оплату оказанных услуг по транспортировке груза выставлен счет от 19.06.2012 N 1685 на сумму 15 696 рублей, счет-фактура от 22.06.2012 N 1714 (л.д. 23).

22.06.2012 исполнителем составлен и подписан акт оказанных услуг N 1741 (л.д. 25).

Согласно письму заказчика от 22.06.2012 N 16 при приемке груза зафиксирована недостача в количестве 6 мест, выявлена вскрытая коробка с отсутствующей позицией чизкейка, в присутствии представителей исполнителя составлен акт о контрольной проверке продукции, вывозимой из мест хранения. К письму прилагались акты о контрольной проверке продукции (л.д. 26).

В связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг по транспортировке груза исполнителем направлено письмо от 24.10.2012 N 445, в котором заказчику сообщено о наличии задолженности в сумме 15 696 рублей и предложено в течение 5 рабочих дней с даты получения письма оплатить указанную задолженность, а также 1 867 рублей 82 копейки пени.

Претензией от 22.01.2013 N 37 исполнитель предложил заказчику уплатить 15 696 рублей долга и 3 280 рублей 46 копеек пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (л.д. 9. 10, 13).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТД "Чизберри-Сибирь" 20 279 рублей 23 копеек, из которых: 15 696 рублей - задолженности по договору, 4 583 рублей 23 копейки - пени.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рамках исполнения договора от 27.01.2012 N 120127-2 об оказании услуг между сторонами сложились правоотношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг от 22.06.2012 N N 1741, товарно-транспортная накладная от 09.06.2012.

Отсутствие подписи ответчика на акте не является основанием для признания данного акта недостоверным доказательством требований, поскольку в пункте 3.3 договора стороны установили, что в течение 5 календарных дней с момента оказания услуги исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру, акт оказанных услуг. Услуга считается оказанной с момента получения груза заказчиком. В течение 5 календарных дней после получения первичных документов исполнителя заказчик обязан вернуть подписанный акт оказанных услуг. В случае невозвращения в установленный срок акта оказанных услуг, а также отсутствия мотивированных возражений по акту, он считается согласованным и подписанным, а услуга оказанной. Доказательства направления акта оказанных услуг от 22.06.2012 N N 1741 ответчику подтверждается материалами дела, в частности описью вложения в ценное письмо, отправленного 24.01.2013 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела представлена доверенность от 02.04.2012, подтверждающая полномочия Безруких Т.А. на получение груза (л.д. 21).

Как следует из пояснений ответчика, фактически услуги по транспортировке груза истцом осуществлены, однако оказаны ненадлежащим образом, поскольку при приемке груза зафиксирована недостача груза, о чем составлены акты о контрольной проверке продукции (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты о контрольной проверке продукции, товарно-материальных ценностей от 22.06.2012 составлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления исполнителя, в момент приема груза претензий по количеству и качеству не заявлялось.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная, являющаяся экспедиторским документом, подтверждающим передачу груза, не содержит отметок заказчика о недостаче либо повреждении полученного груза.

Таким образом, из материалов дела следует, что груз получен уполномоченным работником ответчика. Доказательств оплаты оказанных услуг по транспортировке товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании 15 696 рублей основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежей свыше 5 дней со дня получения груза заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 583 рублей 23 копеек неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы основного долга - 15 696 рублей за период с 22.06.2012 по 15.04.2013 (292 дня).

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате экспедиторских услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг, являются обоснованными в размере 4 583 рублей 23 копеек.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика как необоснованный, поскольку истцом в подтверждение факта оказания услуг по транспортировке товара представлены акт оказанных услуг от 22.06.2012 N N 1741, товарно-транспортная накладная от 09.06.2012. Отсутствие подписи ответчика на акте не является основанием для признания данного акта недостоверным доказательством требований, поскольку в пункте 3.3 договора стороны установили, что в течение 5 календарных дней с момента оказания услуги исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру, акт оказанных услуг. Услуга считается оказанной с момента получения груза заказчиком. В течение 5 календарных дней после получения первичных документов исполнителя заказчик обязан вернуть подписанный акт оказанных услуг. В случае невозвращения в установленный срок акта оказанных услуг, а также отсутствия мотивированных возражений по акту, он считается согласованным и подписанным, а услуга оказанной. Доказательства направления акта оказанных услуг от 22.06.2012 N N 1741 ответчику подтверждается материалами дела, в частности описью вложения в ценное письмо, отправленного 24.01.2013 (л.д. 9).

Кроме того, в товарно-транспортной накладной от 09.06.2012 в графе "груз получил" содержится отметка о получении груза Безруких Татьяной Андреевной - представителем заказчика, действующей на основании доверенности от 02.04.2012. При этом претензии по качеству в товарно-транспортной накладной при принятии товара представителем ответчика не заявлялись.

Более того, факт того, что услуга по экспедированию товара оказана истцом, подтверждается претензией ответчика от 22.06.2012 N 16, направленной в адрес истца, в которой ответчик указывает на недостачу груза, полученного им 22.06.2012, а также актами о контрольной проверке продукции, товарно-материальных ценностей, вывозимых из мест хранения от 22.06.2012, подписанными ответчиком (л.д. 26-30). Из названных документов следует, что товар ответчиком получен, в то же время у ответчика имеются претензии к истцу по качеству оказанных истцом услуг. В то же время исследование данного обстоятельства не входит в предмет настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу N А33-6342/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года по делу N А33-6342/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.