Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1740-08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, суд пришел к выводу о своевременном представлении налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1740-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Международная коммерческая компания "Литниум Инвестментс Лимитед" (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2006 N 121 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 24.09.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Постановлением от 06.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоблюдение норм процессуального права. По мнению Инспекции, факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ установлен и Компания правомерно привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. В жалобе содержится ссылка на сообщение Московского межрайонного почтамта и полученный налоговым органом конверт со штемпелем почтового отделения связи, датированный 21.02.2006.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов и соответствие выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельства дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 17.03.2006 N 121 Инспекция привлекла Компанию к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 224 636 руб. за несвоевременное представление в Инспекцию 21.02.2006 налоговой декларации по НДС за январь 2006 года.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

По смыслу пунктов 1, 5 статьи 174, абз. 7 ст. 6.1. Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Во взаимосвязи с положениями абз. 4 п. 2 ст. 80 НК РФ, днем представления налоговой декларации считается дата сдачи почтового отправления, содержащего налоговую декларацию, на почту до 24 часов 20 числа каждого месяца.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указывая на нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, Инспекция ссылалась на конверт, в котором поступила налоговая декларация, с оттиском на нем штемпеля почтового отделения связи, датированного 21.02.2006.

Суды установили обстоятельства, связанные с отправкой Компанией налоговых документов, и на основе оценки представленных сторонами документов пришли к выводу о своевременном представлении в налоговый орган налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период. Суд принял в качестве надлежащих доказательств заявление Компании и письменное доказательство - опись вложения в ценное письмо, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, на котором имеется отметка органа связи о принятии документа 20.02.2006, что подтверждается соответствующим штемпелем на описи. Суд пришел к правильному выводу о своевременном исполнении налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации путем подачи налоговой отчетности на почту до 24-х часов последнего дня срока.

Получив от Заявителя спорную налоговую декларацию почтовым отправлением с описью о вложении, имеющей оттиск календарного штемпеля 20.02 2006, налоговый орган в целях устранения имеющихся противоречий, между оттиском календарного штемпеля в описи, которая вкладывается в конверт, и на почтовом конверте, фактические обстоятельства ее отправки налоговый орган дополнительно не проверил, сведения и объяснения у стороны об обстоятельствах подачи декларации не истребовал, орган связи не запросил вопреки требованиям ст. 88 НК РФ, тем самым не устранил сомнения в наличии виновности лица, в связи с чем неправомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, приняв оспариваемое решение.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Налоговый орган не представил в суд достоверных доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, свидетельствующими о нарушении заявителем срока направления налоговой декларации по НДС за январь 2006 года.

Налоговым органом не представлено в суд допустимое доказательство, с достоверностью свидетельствующее о дате приема спорного почтового отправления, о надлежащем соблюдении органом почтовой связи соответствующих Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства России от 15.04.2005 N 221, - сведений органа связи о выданной заявителю почтовой квитанции.

Ссылка в жалобе на письмо Московского межрайонного почтамта N 3 от 17.09.2007 и копию почтового конверта обоснованно не принята судами, поскольку названные документы не опровергают заявление Компании по сдаче на почту спорной налоговой декларации именно 20.02.2006: из названного письма не следует, в чем заключалась вина работника органа связи, которая могла иметь место как в ошибочном проставлении оттиска календарного штемпеля на описи вложения в ценное письмо иной даты, чем оно было сдано на почту, так и в обработке и отправлении регистрируемого почтового отправления с объявленной ценностью на следующий день - 21.02.2006 после дня фактического принятия к пересылке почтовой корреспонденции.

Оригинал конверта с оттиском штемпеля почтового отделения связи с датой 21.02.2006 Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суды на основе анализа имеющихся в материалах дела пришли к правильному выводу о выполнении Компанией своей обязанности по своевременному представлению в налоговый орган в рамках требований п. 5 ст. 174 НК РФ налоговой декларации по НДС за январь 2006 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по настоящему делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 6 декабря 2007 года N 09АП-15896/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31485/07-117-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.