Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1763-08-П Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1763-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

ООО "СП БИЗНЕС КАР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 12/91 от 23.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.п. 3.1 в части суммы 1 438 125 руб., п.п. 3.2 и п. 4, а также требования N 12/91 об уплате налогов на 23.01.2007 г. и требования N 749 об уплате налога пени, штрафа по состоянию на 01.02.2007 г. и обязании ИФНС России N 27 по г. Москве вернуть на расчетный счет общества сумму взысканного штрафа по решению N 12/91 от 23.01.2007 г. (на основании требования N 12/91) в сумме 1 438 127 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 г., в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 г. судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, исследовать и дать оценку документам, подтверждающим взаимоотношения общества с другими организациями, уплатившими НДС в размере 345 000 руб. из 8 475 863,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 г., требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и удовлетворить просьбу инспекции, признав незаконными судебные акты.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления инспекции. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы и представили дополнительные объяснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. инспекцией вынесены оспариваемые решение и требование.

Удовлетворяя требования общества суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В инспекцию, а затем и в суд обществом были переданы все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ, платежные поручения с отметками о списании денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 332 ТК РФ в целях применения налогового вычета по НДС налогоплательщик не обязан подтверждать факт зачисления НДС в бюджет, поскольку исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (при внесении авансовых платежей) связано с моментом зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суды установили, что НДС к вычету был заявлен обществом после возврата третьим лицам суммы займа и процентов, т.е. заявитель реально понес затраты по оплате НДС при таможенном оформлении грузов, в связи с чем он имел право на вычет.

Доводы инспекции о том, что общество не представило документов из Одинцовской таможни по требованию, а также о том, что не представлена ГТД с НДС на сумму 50 091 руб., были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения инспекции и подтверждения обществом обоснованности применения налоговых вычетов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 г по делу N А40-6206/07-151-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.