Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8556-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8556-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1763-08П

ООО "СП БИЗНЕС КАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 12/91 от 23.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.п. 3.1 в части суммы 1438125 руб., п.п. 3.2 и п. 4, а также требования N 12/91 об уплате налогов на 23.01.2007 г. и требования N 749 об уплате налога пени, штрафа по состоянию на 01.02.2007 г. и обязании ИФНС России N 27 по г. Москве вернуть на расчетный счет ООО "СП БИЗНЕС КАР" сумму взысканного штрафа по решению N 12/91 от 23.01.2007 г. (на основании требования N 12/91) в сумме 1438127 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 г., в удовлетворении заявления обществу отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения и требования инспекции действующему налоговому законодательству.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и удовлетворить просьбу общества, признав незаконным оспариваемые решение и требование инспекции.

От инспекции поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления обществу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы и представили дополнительные объяснения.

Представители инспекции возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене согласно ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Как установлено судами, инспекция произвела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 года. По результатам проверки руководителем инспекции вынесены оспариваемые решение и требование.

В ходе проверки установлены нарушения, связанные с уплатой НДС.

Делая вывод о том, что в нарушение ст. 171 НК РФ общество предъявило к вычету НДС, оплаченный авансовыми платежами, произведенными иными организациями, суды обеих инстанций не исследовали и не дали оценки документам, подтверждающие взаимоотношения общества с другими организациями. По мнению общества, суды не приняли во внимание того, что третьи лица уплатили НДС на сумму 345000 руб. из 8 475863,61руб., в которых обществу было отказано в вычете.

Суды согласились с доводами инспекции о том, что в письме таможенного органа от 01.08.2006 г. не была указана дата зачисления НДС в бюджет, в связи, с чем невозможно установить период, в котором возникает право общества на налоговый вычет, а также ряд номеров платежных поручений, которыми была произведена оплата НДС и таможенных платежей, не соответствует номерам, указанным в подтверждении таможни. Кроме того, обществом не была представлена ГТД на сумму НДС 50091 руб., отраженную в книге покупок общества за февраль 2005 года.

Вместе с тем, оспаривая выводы судов, общество ссылается на то, что письменное подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов, выдаваемое в соответствии со ст. 331 ТК РФ, не предусматривает указания в нем даты зачисления таможенным органом налогов, пошлин в бюджет.

Подтверждение, выданное Одинцовской таможней (т. 4 л.д. 5-6) содержит реквизиты платежных документов, в соответствии с которыми вносились денежные средства, наименование организации-плательщика, производившей уплату, а также номера ГТД и суммы уплаченных таможенных пошлин, налогов с разбивкой по видам таможенных платежей, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению соответствующего документа.

Более того, в целях применения налогового вычета по НДС налогоплательщик не обязан подтверждать факт зачисления НДС в бюджет, поскольку исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (при внесении авансовых платежей) связано с другим обстоятельством, а именно с моментом зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 4 ст. 332 ТК РФ).

Товар, по соответствующей ГТД, не выпускается в свободное обращение до тех пор, пока не будет произведена проверка полноты уплаты таможенных пошлин и налогов в бюджет. На всех ГТД общества имеется отметка "Выпуск разрешен". Это означает, что проверка полноты уплаты таможенных пошлин и налогов в бюджет таможенным органом была произведена.

Авансы по НДС оплачивались платежными поручениями, которые Одинцовской таможней в письменном подтверждении указаны не полностью, поскольку при подготовке письменного подтверждения таможенным органом были использованы данные из информационной базы в сокращенном виде (только последние 3 (три) цифры номера платежного поручения). На это обстоятельство указал таможенный орган в своем письме (указанное письмо было представлено обществом в суд апелляционной инстанции, т. 5 л.д. 63-65).

Письменное подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов не является первичным учетным документом, оно лишь дополнительно подтверждает оплату всех необходимых платежей общества при ввозе товаров на территорию РФ.

Указание в подтверждении таможенного органа неполных номеров платежных поручений не является ошибкой, влияющей на право применения обществом налоговых вычетов, поскольку в совокупности представленные инспекции и суду первичные документы подтверждают факт уплаты спорными платежными поручениями таможенных пошлин и НДС за рассматриваемый период.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции было произведено неполное выяснение обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Общество утверждает, что спорная ГТД с НДС на сумму 50091 руб. была передана инспекции в ходе проведения проверки и представлена в суд первой инстанции.

С учетом того, что инспекцией проведена выездная проверка общества, в ходе которой инспекция имела возможность ознакомиться со всеми первичными документами, а также в связи с тем, что спорные документы у общества не истребовались, непредставление документов в инспекцию при предоставлении их в суд не может быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Вышеуказанным доводам судами оценка не дана.

В силу того, что судебные акты по делу приняты на основе неполно выясненных обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынести в соответствии с законом правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 г. по делу N А40-6206/07-151-35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.