Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 10АП-10424/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А41-27207/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.11.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-27207/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску (заявлению) ООО "Спецтранспроект" к ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранспроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" о взыскании 3.017.100 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительной и спецтехники с экипажем для погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ по договору N 27\08 от 27.08.2012 г., 87.950 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу N А41-27207/13 с ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" в пользу ООО "Спецтранспроект" взыскана 3.017.100 руб. задолженности, 87.950 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38.525 руб. 25 коп. расходов по госпошлине, а всего 3.143.575 руб. 96 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

27 августа 2012 г. между сторонами спора был заключен договор N 27\08 на оказание услуг по предоставлению строительной и спецтехники с экипажем для погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ, по которому истец обязался оказать услуги, перечень и стоимость предоставляемой техники сторонами согласован в приложении N 1 к договору, а ответчик обязался принять услуги и оплатить, согласно условиям договора.

Согласно п.3.2. договора, оплата производится два раза в месяц в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ и табеля учета рабочего времени заказчиком и передачи оригинала счета-фактуры и акта приема- выполненных работ уполномоченному лицу заказчика.

Срок действия договора с 27.08.2012 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 15.078.450 руб., подтверждается актами выполненных работ N 175, 189, 193, 202, 233, 274, 304 и справками на л.д. 24-56, а так же актом сверки расчетов на л.д. 57, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 3.017.100 руб.

Основываясь на изложенном, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований подлежащих удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 87.950 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе и на основании расчета процентов, представленного в судебном заседании апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2013 года по делу N А41-27207/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова