Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 10АП-5550/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А41-51492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,

при участии в заседании:

от Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия": Асташкин В.Т. - по доверенности N 55/2033 от 29.03.2013 года,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757): Перьминова А.М. - по доверенности N 50/2013-37 от 13.01.2013 года,

от администрации Люберецкого муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-51492/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Люберецкого муниципального района, о признании незаконным бездействия, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская таможенная академия" (далее - ГОУ ВПО "Российская таможенная академия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным бездействие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, выраженное в неснятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:281;

- обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:281, общей площадью 9322 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, район Люберецкий (том 1, л.д. 2-6).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует администрация Люберецкого муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д. 115-117).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 119-121).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Губернатора Московской области от 04.10.2000 N 350-ПГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:59 для расширения учебно-лабораторного корпуса и строительства складских помещений.

06.03.2001 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16004-Z, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности (том 1, л.д. 13-18).

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ в Федеральный закон от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:59 отнесен к федеральной собственности.

26.03.2012 года отделом кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" было вынесено решение N МО-12/РКФ-94540 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:59 ввиду пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:281 (том 1, л.д. 7-8).

18.07.2012 года ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" было направлено заявление N 44/5067 "О проверке обоснованности кадастрового учета земельного участка с кадастрового участка с кадастровым номером 50:22:0010109:281" (том 1, л.д. 9-10).

В ответ на указанное заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" письмом от 07.09.2012 года N 01-39/1506 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:281 является учтенным земельным участком в ГКН и может быть снят с учета только на основании вступившего в законную силу решения суда (том 1, л.д. 11-12).

Полагая, что неснятие ответчиком спорного земельного участка с кадастрового учета свидетельствует о незаконном бездействии заинтересованного лица и является нарушением законных прав заявителя, ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" требований, суд первой инстанции указал на то, что неснятие заинтересованным лицом с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:281 нарушает законные права заявителя.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Исходя из положений части 2 статьи 16 Закона о кадастре, снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о кадастре снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 установлено, что в предусмотренных законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов.

При этом, состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22 названного Закона о кадастре.

Так, с заявлением в орган кадастрового учета, в частности, в соответствии с пунктом 6 части 1 указанной нормы права должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Из указанных норм права следует, что снятие земельного участка с кадастрового учета допускается при наличии заявления собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иного лица.

Вместе с тем, ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:281, документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на указанный объект недвижимости в орган кадастрового учета не представлялся.

При таких обстоятельствах оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:281 у заинтересованного лица не имелось.

ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на пересечение границ земельного участка (кадастровый номер 50:22:0010109:59), принадлежащего заявителю на праве аренды с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:281, собственность на который не разграничена.

При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно кадастровой выписке от 13.09.2012 N МО-12/ЗВ-663989 права на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:281 не зарегистрированы.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания незаконными действий кадастрового органа по постановке на кадастровый учет участка и снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, в том случае если ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:281 незаконно пересекает границы земельного участка, предоставленного заявителю в аренду, между администрацией Люберецкого муниципального района и Российской Федерацией имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка на предоставленный ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" в аренду земельный участок может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" полагает, что в данном случае спор о праве на земельный участок в конкретных границах отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" требований надлежит отказать.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-51492/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" в пользу ФГУП "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова