Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-8770/13

г. Саратов

20 ноября 2013 г.

Дело N А06-2590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны, паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу N А06-2590/2013 (судья С.В. Богатыренко)

по иску открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21, ИНН 300905695,ОГРН 10830190000778)

к индивидуальному предпринимателю Мирвольской Веронике Валерьевне

(г. Астрахань, ИНН 301703818992,ОГРНИП 305301717300030)

третье лицо: открытое акционерное общество "Астраханьнефтегазстрой"

о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011 г. и взыскании денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 567 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы" (далее - истец, ОАО "Астраханские водопроводы") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мирвольской Веронике Валерьевне (далее - ответчик, ИП Мирвольская В.В.) о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011 и взыскании денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 567 руб. 41 коп.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил, что правовым основанием для расторжения договора уступки права требования является статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным изменением обстоятельств является расторжение 19.09.2012 договора уступки права требования от 04.08.2011, заключенного между ИП Мирвольской В.В. и ОАО "Астраханьнефтегазстрой".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу N А06-2590/2013 суд расторгнул договор уступки права требования от 10.08.2011, заключенный между ИП Мирвольской Вероникой Валерьевной и ОАО "Астраханские водопроводы". Взыскал с ИП Мирвольской Вероники Валерьевны 09.08.1966 в пользу ОАО "Астраханские водопроводы" денежные средства в размере 674 838 руб. 11 коп., уплаченные во исполнение договора уступки права требования от 10.08.2011. В остальной части иска отказано.

Кроме того, с ИП Мирвольской Вероники Валерьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 20 472 руб. 22 коп., с ОАО "Астраханские водопроводы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 135 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

По мнению заявителя, изменения обстоятельств не произошло, право истца не нарушено, и он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности за реестр требований ГП АО "Астраханские водопроводы".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Мирвольская Вероника Валерьевна поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Астраханьнефтегазстрой" (первоначальный кредитор) и Мирвольской В.В. (новый кредитор) 04 августа 2011 года заключен договор уступки прав требования (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1.1., первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ГП АО "Астраханские водопроводы" по договорам от 10.01.2001 N 15,16,17,18 на выполнение строительных работ.

Сумма уступаемого в соответствии с договором права требования 674 838 руб. 11 коп. - остаток основного долга.

В соответствии с пунктом 3.1., стоимость уступаемого права требования к должнику составляет 400 000 руб. и перечисляется новым кредитором на расчетный счет первоначального кредитора в течение трех дней с момента подписания договора.

Мирвольская В.В. на основании платежных поручений от 04.08.2011 N 1 и от 08.08.2011 N 3 перечислила на счет ОАО "Астраханьнефтегазстрой" 400 000 руб. (л.д. 16-17).

Между Мирвольской В.В. (первоначальный кредитор) и ОАО "Астраханские водопроводы" (новый кредитор) 10.08.2011 заключён договор уступки права требования (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1., первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ГП АО "Астраханские водопроводы" по договорам от 10.01.2001 N 15,16,17,18 на выполнение строительных работ.

Сумма уступаемого в соответствии с договором права требования 674 838 руб. 11 коп. - остаток основного долга по решению суда.

В соответствии с пунктом 3.1., стоимость уступаемого права требования к должнику составляет 674 838 руб. 11 коп. и перечисляется новым кредитором на расчётный счёт первоначального кредитора в течение трех дней с момента подписания договора.

Обязательства по оплате 674 838,11 рублей перед ИП Мирвольской В.В. ОАО "Астраханские водопроводы" выполнило в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления ОАО "Астраханские водопроводы" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением по делу N А06-163 (5147/2006-11)/з-11 /07 о включении в порядке процессуального правопреемства требования кредитора в реестр денежных требований кредиторов должника по Определению от "06" июня 2007 Арбитражного суда Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2012 по указанному делу ОАО "Астраханские водопроводы" о включении в порядке процессуального правопреемства требования кредитора в реестр денежных требований кредиторов должника было отказано, в связи с тем, что в договоре уступки права требования от 04 августа 2011 года между ОАО "Астраханьнефтегазстрой" и ИП МирвольскойВ.В. указан другой договор, а не тот, по которому определением арбитражного суда от 06 июня 2007 года по делу N АОб-163 (5147/2006-11)/з-11/07) требования кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в размере 680 959,71 руб. в качестве суммы основного долга включены в реестр требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы".

ИП Мирвольская В.В. в письме от 20.11.2012 сообщила ОАО "Астраханские водопроводы" о том, что договор от 04.08.2011 расторгнут в связи с тем, что по указанному договору приобретен не тот долг и между ней и ОАО "Астраханьнефтегазстрой" 19.09.2012 заключен новый договор, согласно которому долг вытекает из взаимоотношений сторон по договору подряда от 30.10.2003 N 243. В указанном письме ответчик предложил истцу в счет ранее заключенной сделки между ними передать последнему безвозмездно часть долга, эквивалентной сумме этой сделки за вычетом 10 000 руб. по первому требованию (л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда 28.01.2013 г по делу N А06-163 (5147/2006-11)/з-11/07 произведено процессуальное правопреемство требования кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в реестре денежных требований кредиторов должника ГП АО "Астраханские водопроводы" (Определение Арбитражного суда Астраханской области от "06" июня 2007 г.) на ИП Мирвольскую В.В.

ОАО "Астраханские водопроводы" 11.03.2013 направило в адрес ИП Мирвольской В.В. проект соглашения о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011 в связи с тем, что договор уступки права требования от 04.08.2011 между ИП Мирвольской В.В. и ОАО "Астраханьнефтегазстрой" расторгнут. В указанном письме истец также указал о необходимости возврата денежных средств в сумме 674 838 руб. 11 коп., перечисленных истцом по договору уступки права требования от 10.08.2011 г. (л.д. 32)

Поскольку до настоящего времени соглашение о расторжении договора уступки права требовании от 10.08.2011 ИП Мирвольской не подписано, денежные средства в размере 674 838,11 руб. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о расторжении договора уступки права требования, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность, кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обязательства по оплате 674 838,11 рублей перед ИП Мирвольской В.В. ОАО "Астраханские водопроводы" выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями, соглашением о взаимозачете, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 18.07.2012 г.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда 28.01.2013 г по делу N А06-163 (5147/2006-11)/з-11/07 произведено процессуальное правопреемство требования кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в реестре денежных требований кредиторов должника ГП АО "Астраханские водопроводы" на ИП Мирвольскую В.В. с суммой требований по основному долгу 680 959 руб. 71 коп. В указанном судебном акте содержится вывод о том, что договор от 04.08.2011 расторгнут ввиду того, что был приобретен не тот долг, с которым ОАО "Астраханьнефтегазстрой" вошло в реестр требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы" и между сторонами был заключен иной договор уступки права требования от 19.09.2012. Указанным определение также подтверждается, что в счет оплаты по указанному договору зачтены денежные средства в сумме 400 000 руб., перечисленные в счет исполнения договора уступки права требования от 04.08.2011.

Таким образом, ИП Мирвольская В.В. получила от ОАО "Астраханьнефтегазстрой" денежные средства в сумме 400 000 в связи с расторжением договора уступки права требования от 04.08.2011.

Поскольку Мирвольской В.В. не принадлежало право требования по обязательству, предусмотренными договорами от 10.01.2001 NN 15, 16, 17, 18, заключенными между ГП АО "Астраханские водопроводы" и ОАО "Астраханьнефтегазстрой", то это право не могло перейти к истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судебная коллегия полагает, что расторжение договора уступки права требования от 04.08.2011, и как следствие отсутствие у ИП Мирвольской В.В. права требования по обязательству, предусмотренного договорами NN от 10.01.2001 г. NN 15, 16, 17, 18, заключенными между ГП АО "Астраханские водопроводы" и ОАО "Астраханьнефтегазстрой", является существенным изменением обстоятельством, при котором договор уступки права требования от 10.08.2011, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Доводы истца о том, если бы истец мог предполагать о расторжении договора уступки права требования, заключенного между ИП Мирвольской В.В. и ОАО "Астраханьнефтегазстрой", то договор от 10.08.2011 не был бы заключен, поскольку отсутствие уступаемого права у ИП Мирвольской В.В. влечет отсутствие права и у ОАО "Астраханские водопроводы", обоснованны.

Доводы заявителя жалобы о том, что изменения обстоятельств не произошло, право истца не нарушено, и он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности за реестр требований ГП АО "Астраханские водопроводы" апелляционная коллегия признаёт необоснованными и противоречащими статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика также следует, что ИП Мирвольская В.В. предлагала истцу передать безвозмездно передать часть долга, однако истец не высказал своего желания на такую передачу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, истец не обязан соглашаться с изменением договора об уступке долга от 10.08.2011 в части изменения уступаемого права и его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Астраханские водопроводы" 11.03.2013 направило в адрес ИП Мирвольской В.В. претензию вместе с подписанным и скрепленным печатью со своей стороны Соглашением о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011 (л.д. 32)

Кроме того, ОАО "Астраханские водопроводы" по реквизитам указанным в том же письме, обязало ИП Мирвольскую В.В. в течении 5 (Пяти) дней с момента получения претензионного письма и Соглашения о расторжении, перечислить на р/счет ОАО "Астраханские водопроводы" сумму ее задолженности перед ОАО "Астраханские водопроводы" в размере 674 838,11 рублей по договору уступки права требования от 10.08.2011.

Таким образом, требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, договор уступки права требования от 10.08.2011, заключенный между ИП Мирвольской Вероникой Валерьевной и Открытым акционерным обществом "Астраханские водопроводы" подлежат расторжению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания денежных средств в сумме 674 838 руб. 11 коп., перечисленных истцом ИП Мирвольской В.В. во исполнение договора уступки права требования от 10.08.2011 отпали при расторжении договора и ответчик, удерживающий указанные денежные средства, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с расторжением договора уступки права требования от 04.08.2011, ОАО "Астраханьнефтегазстрой" возвратило денежные средства в полном объеме, составляющих стоимость переуступки права требования, в виде зачета указанных денежных средств в счет другого обязательства.

Между тем, Мирвольская В.В., получив указанные денежные средства ввиду отсутствия уступаемого права, должна была возвратить, в свою очередь, полученные ею от истца денежные средства во исполнение договора переуступки права требования от 10.08.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы денежные средства в сумме 674 838 руб. 11 коп., полученные ответчиком от истца по договору уступки права требования от 10.08.2011.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 567 руб. 41 коп. за период с 17.03.2013 по 22.04.2013.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку основания для удержания денежных средств в сумме 674 838 руб. 11 коп. у ответчика отпали с момента расторжения договора уступки права требования от 10.08.2011, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму до момента расторжения договора неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу N А06-2590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина