Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6533/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А79-6109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Олеговича (ИНН211200927607, ОГРНИП 310213625200019), д.Юрмекейкино, Моргаушский район, Чувашская Республика,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2013 по делу N А79-6109/2013, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Александра Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики (далее по тексту - Прокуратура) проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Никитина Александра Олеговича по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров по междугороднему маршруту Новочебоксарск-Канаш-Ульяновск N 695 на транспортном средстве марки Mersedes Benz sprinter, государственный регистрационный номер В 289 НМ 21 RUS.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.06.2013.

Усмотрев в действиях Никитина А.О. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление 20.06.2013 вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Никитина А.О. к административной ответственности.

Решением от 19.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Никитин А.О. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 данного Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 является, в том числе использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, транспортные средства категорий M2, M3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23.01.2012.

Во исполнение пункта 8.1 Технического регламента Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 14.12.2011 N 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха в отношении транспортных средств категорий M2, M3, N 2 и N 3.

Факт отсутствия в автобусе технического средства контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод предпринимателя о возможности применения приборов контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха на основе GPS/ГЛОНАСС обоснованно не принят судом первой инстанции, так как предпринимателем не представлено доказательств установки подобного прибора на автомобиле Никитина А.О. Установленный прибор спутниковой навигации (Galileo ГЛОНАСС) не является прибором контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха.

Никитин А.О. осуществляет перевозки по маршруту междугородних перевозок (Новочебоксарск-Канаш-Ульяновск), а не городские и пригородные перевозки, следовательно, транспортное средство подлежит оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

Изложенное свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Никитиным А.О. не выполняются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, тем самым нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, Прокуратурой не допущено.

Оснований для применения такого вида наказания, как предупреждение, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2013 по делу N А79-6109/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Олеговича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина