Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36285/13

г.Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-104933/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипелева А.А. по доверенности от 11.06.2013;

от ответчика: Бетлинский В.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдвайс-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-104933/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр 48-952)

по иску ООО "ТЕЛЕПЛАТС" (ОГРН 1027739530830, 127273, Москва, ул.Отрадная, 2 Б)

к ООО "Эдвайс-Инжиниринг" (ОГРН 1107746584615, 107996, Москва, ул.Гиляровского, 57, стр.4)

о взыскании 14 327 255,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕПЛАТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эдвайс-Инжиниринг" о взыскании 14 327 255,28 руб. и 159 556,01 руб. пени.

Решением суда от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ЭЭ-ТП:01-2012 от 19.04.2012.

По данному договору истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Доказательств оплаты долга перед истцом ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 327 255,28 руб.

В соответствии с условиями договора и в порядке ст.330 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 159 556,01 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы именно о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО "Эдвайс-Инжиниринг" является 107996, Москва, ул.Гиляровского, 57, стр.4.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 05.08.2013, которое вручено ответчику 15.08.2013, что подтверждается списком отправленной корреспонденции Арбитражного суда г.Москвы N 262, распечаткой с официального сайта Почты России (т.1, л.д.20-22).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству размещена на сайте Арбитражного суда г.Москвы (www.msk.arbitr.ru).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-104933/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк