Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-35674/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-31270/07-36-79Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

по делу N А40-31270/07-36-79Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

При участии в судебном заседании:

От МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Соболева В.А. по дов. от 11.11.2013 г., Олисаев К.А. по дов. от 09.01.2013 г.

От конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер": Филин Р.Г. по дов. от 25.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2007 г. принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", возбуждено производство по делу N А40-31270/07-36-79Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2007 г. в отношении должника - ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г. ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В. Публикация сообщения о признании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника была проведена в "Российской газете" N 62 (4619) от 22.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. решение комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от 26.06.-03.07.2013 г. по вопросу N 2 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Изменений N 2 в Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано недействительным.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от 26 июня - 03 июля 2013 г. принято с нарушением положений Закона о банкротстве в редакции 2002 г. и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с определением суда, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б о признании недействительным решения комитета кредиторов от 26.06.2013- 03.07.2013 по вопросу N 2 повестки дня, а также принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ОАО "ВНП "Волготанкер" Волжанину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что оспоренное решение комитета кредиторов обусловлено фактическими обстоятельствами дела: располагая объективными данными о том. что подлежащее реализации имущество должника является востребованным на соответствующем рынке, комитет кредиторов возражает против реализации указанного имущества по заведомо заниженной цене (по цене 1 822 899,13 рублей при начальной цене 6 076 330,42 и при предлагаемой комитетом кредиторов цене 4 861064.34 рублей). Уполномоченный орган поддерживает решение комитета кредиторов, поскольку оно направлено на защиту прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а цена подлежащего продажи имущества (с учетом признания несостоявшимися первых и повторных торгов) должна снижаться пошагово.

Отчет об оценке имущества, подлежащего реализации, представленный независимым оценщиком, вызывает сомнения в достоверности.

Из взаимосвязи положений ст.ст.11,12,447,449 ГК РФ и п.4 ст.139 Закона о банкротстве не следует, что проведение, проверки соблюдения условий проведения торгов относится к исключительной компетенции суда. Из взаимосвязи указанных выше статей следует иной вывод, а именно: торги, осуществляемые конкурсным управляющим, в случае проведения их с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что является одним из способов защиты гражданских прав заинтересованных лиц.

Вместе с тем, решением собрания кредиторов ОАО "ВНП "Волготанкер" от 22.12.2010 г. к компетенции комитета кредиторов ОАО "ВНП "Волготанкер" отнесено принятие решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые, в соответствии с Законом о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

07 февраля 2012 года собранием кредиторов ОАО "ВНП "Волготанкер" в соответствии с п.2 ст.12 Закона о банкротстве приняты решения: образовать комитет кредиторов ОАО "ВНП "Волготанкер"; избрать в состав комитета кредиторов ОАО "ВНП "Волготанкер" сотрудников ФНС России: Казимирова А.В.. Акимову А.С.. Тищенко В.П.. Нигмадьянову С.Ф., Лепилову ТА.; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 13.03.2012 г. N 23КК, на заседании комитета кредиторов, созванном по инициативе конкурсного управляющего ОАО "ВНП "Волготанкер" Волжанина А.В., избраны председатель комитета кредиторов, представитель комитета кредиторов и утвержден регламент работы комитета кредиторов. Согласно утвержденному регламенту работы, комитет кредиторов правомочен принимать решения, если на нем присутствуют трое из пяти членов комитета кредиторов (кворум).

Решение собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов не оспаривалось, комитет кредиторов образован и действует в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), и при принятии решения от 26.06.2013 - 03.07.2013 являлся правомочным.

Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение комитетом кредиторов иных вопросов, не обозначенных в п.3 ст.17 Закона о банкротстве, в том числе вопроса, касающегося мнения комитета кредиторов о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной цены подлежащего реализации имущества, а также об отложении рассмотрения вопроса. вынесенного на повестку дня при возникновении обстоятельств, нарушающих интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представляющего интересы РФ и обладающего 98,46% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из изложенного следует, что комитет кредиторов не только вправе решать вопросы, касающиеся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и определения цены подлежащего реализации имущества (проверки обоснованности цены), но и обязан осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего в целях защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа и исключения возможности злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего.

Из этого следует, что комитет кредиторов вправе решать вопросы, касающиеся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и определения цены подлежащего реализации имущества, решение комитета кредиторов является законным и обоснованным, а суд первой инстанции допустил неправильное толкование норм материального права (положений ст.ст.11,12, 447,449 ГК РФ и п.4 ст.139 Закона о банкротстве) и не применил положения п.3 ст.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.130 Закона о банкротстве, результаты оценки имущества должника вправе обжаловать: учредители (участники) должника или собственник имущества должника-унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы. Таким образом, принимая решение 26.06.2013-03.07.2013, комитет кредиторов не мог и не должен был руководствоваться указанной нормой закона.

Уполномоченный орган не вправе оспорить отчет об оценке в части цены путем предъявления в суд самостоятельного иска, поскольку, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 г. N 92 оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. При этом в письме указано, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, поскольку величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для комитета кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание (комитет) кредиторов, то вопрос о достоверности величины оценки подлежит рассмотрению в рамках спора о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов как решения, принятого на основании недостоверного отчета оценщика.

В то же время, если отчет об оценке не вызывает сомнений у участников правоотношений, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, он является наиболее объективным источником сведений о вероятной цене, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника (статьи 129, 130 Закона о банкротстве), а Закон об оценочной деятельности устанавливает, что отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Из изложенного следует, что Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего осуществить оценку имущества должника, при этом отчет об оценке должен содержать достоверную информацию, не допускать неоднозначного толкования и не вводить в заблуждение участников банкротного дела.

В рассматриваемом случае была осуществлена оценка имущества должника, однако у комитета кредиторов возникли обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в отчете об оценке, при этом уполномоченный орган, конкурсные кредиторы или иные участники банкротного дела не вправе оспорить отчет об оценке в части установленной оценщиком цены объекта. Вместе с тем комитет кредиторов, руководствуясь положениями статьи 17 Закона о банкротстве, обязан контролировать действия конкурсного управляющего и принимать меры по защите интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Уполномоченный орган также не согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы о том, что принятое комитетом кредиторов решение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, так как решение комитета кредиторов было направлено на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении должника длится с 12.03.2008 года, само по себе не свидетельствует о неправомерности принимаемых комитетом кредиторов решений. С учетом того, что оценка имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в полном объеме лишь в августе 2013 года (после подачи жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и ходатайства комитета кредиторов по аналогичным основаниям) свидетельствует о том, что принятие комитетом кредиторов решений об отложении не является причиной затягивания сроков проведения конкурсного производства.

Таким образом, по изложенным выше основаниям уполномоченный орган считает, что оспоренное решение комитета кредиторов является законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что принимая обжалуемое решение, комитет кредиторов нарушил предусмотренный ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. 2002 года) порядок продажи имущества должника, поскольку положения указанной статьи, регулирующие отношения, связанные с продажей имущества должника, определением порядка и сроков продажи, не предусматривают права комитета кредиторов требовать проведения проверки соблюдения условий торгов, проведения проверки обоснованности рыночной стоимости предлагаемого к продаже имущества.

Из взаимосвязи положений ст.ст. 11, 12, 447, 449 ГК РФ и п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в редакции 2002 года следует, что проведение проверки соблюдения условий проведения торгов относится к исключительной компетенции суда.

Положения Закона о банкротстве не ставят вопрос об утверждении изменений в порядок и условия продажи имущества должника в зависимость от мнения кредиторов относительно правильности проведения предыдущих торгов тем же имуществом должника.

Приводя в апелляционной жалобе аргументы о занижении стоимости объекта оценки в отчете, уполномоченный орган не подтверждает соответствующими документами компетенцию и уровень профессиональных знаний лица, подписавшего апелляционную жалобу, как и не приводит иных доказательств недостоверности отчета. Более того, каким образом предполагалось провести проверку соблюдения условий торгов, форма, методология, субъект, уполномоченный на проведение такой проверки, юридические последствия ее проведения не указаны, что делает решение неисполнимым.

Таким образом, довод уполномоченного органа о наличии компетенции на принятие оспариваемого решения направлен на переоценку вывода суда первой инстанции и не обоснован, а довод о том, что установлено занижение стоимости объекта оценки носит предположительный характер.

Принятое 26 июня 2013 года комитетом кредиторов ОАО "Волготанкер" решение об отложении рассмотрения Изменений N 2 в Предложение N53 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волготанкер" по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, конкурсным управляющим по вине комитета кредиторов не проводятся мероприятия по продаже имущества должника, что влечет за собой затягивание на неопределенный срок процедуры конкурсного производства, как следствие, увеличение расходов, связанных с проведением такой процедуры, невозможность формирования конкурсной массы должника и завершения процедуры банкротства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в редакции 2002 г. в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом, поскольку Закон о банкротстве в редакции 2002 г. не содержит положений, регулирующих порядок обжалования решений комитета кредиторов, к таким отношениям подлежат применению, согласно п.1 ст.6 ГК РФ положения Закона о банкротстве в редакции 2002 г., регулирующие порядок обжалования решений собрания кредиторов, по аналогии закона.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2012 г. собранием кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" приняты решения: образовать комитет кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; избрать в состав комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" сотрудников ФНС России: Казимирова А.В., Акимову А.С., Тищенко В.П., Нигмадьянову С.Ф., Лепилову ТА.; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

22 мая 2012 года привлеченным конкурсным управляющим должника на договорной основе независимым оценщиком составлен Отчет N 06/2012 "Об оценке рыночной стоимости активов представительства ОАО "ВНП "Волготанкер" в Республике Татарстан в количестве 678 единицы", далее именуемый "Отчет об оценке от 22.05.2012 г.", в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 30 апреля 2012 года составила 6 076 330 рублей 42 копейки.

Во исполнение п.1 ст.139 Закона о банкротстве в редакции 2002 года конкурсным управляющим должника разработаны и представлены комитету кредиторов на утверждение Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

14 августа 2012 года комитетом кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" принято решение об утверждении Предложений N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

В результате проведения первых и повторных торгов, а так же торгов, на которых цена была снижена на 10 % от начальной (третьих торгов), имущество должника продано не было.

Во исполнение положений абз. 5 п.7 ст.110 и п.3 ст.139 Закона о банкротстве в редакции 2002 года, ввиду возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсным управляющим должника разработаны и представлены комитету кредиторов на утверждение Изменения N 1 в Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", указанные Изменения предполагали реализацию имущества должника посредством публичного предложения, при этом конкурсным управляющим комитету кредиторов было предложено установить минимальную цену продажи имущества должника в размере 30% от начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах, т.е. в размере 30% от рыночной стоимости имущества.

15 апреля 2013 г. комитетом кредиторов принято решение об утверждении Изменений N 1 в Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", но с установлением минимальной цены продажи в размере 80% от начальной цены продажи имущества на первых торгах.

В период осуществления мероприятий по продаже имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" посредством публичного предложения заявок на приобретение имущества по цене не ниже 80% от его рыночной стоимости не поступило.

В связи с повторным возникновением обстоятельств, требующих внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий должника во исполнение положений абз. 5 п.7 ст.110 и п.3 ст.139 Закона о банкротстве в редакции 2002 года разработал и представил комитету кредиторов на утверждение Изменения N 2 в Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", которые также предполагали реализацию имущества должника посредством публичного предложения. При этом, конкурсным управляющим должника комитету кредиторов было вновь предложено установить минимальную цену продажи имущества должника в размере 30% от начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах, т.е. в размере 30% от рыночной стоимости имущества.

26 июня-03 июля 2013 г. по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов должника, на повестку дня которого был вынесен вопрос N 2 "Об утверждении Изменений N 2 в Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер". Комитетом кредиторов должника по вопросу N 2 повестки дня было принято решение: "Отложить рассмотрение вопроса об утверждении Изменений N 2 в Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" для проверки соблюдения условий проведения торгов и обоснованности рыночной стоимости предлагаемого к продаже имущества".

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, проведение проверки соблюдения условий проведения торгов относится к исключительной компетенции суда.

Положения Закона о банкротстве не наделяют ни собрание, ни комитет кредиторов должника правом проведения проверок соблюдения условий торгов и не ставят вопрос об утверждении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в зависимость от мнения кредиторов относительно правильности проведения предыдущих торгов тем же имуществом должника.

В соответствии с п.1 ст.130 Закона о банкротстве в редакции 2002 г., в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно п.5 ст.139 Закона о банкротстве в редакции 2002 года начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанное решение комитета кредиторов о проведении проверки соблюдения условий проведения торгов и обоснованности рыночной стоимости предлагаемого к продаже имущества выходит за пределы предусмотренной Законом о банкротстве компетенции данного органа, является обоснованным.

Также справедливо суд в обжалуемом определении учел то обстоятельство, что предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", содержащие в том числе и сведения о начальной цене продажи имущества должника, определенной независимым оценщиком, были утверждены решением комитета кредиторов от 14 августа 2012 года, а Изменения N 2 в утвержденные ранее комитетом кредиторов Предложения N 53 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" не предполагали ни снижения, ни увеличения начальной цены продажи имущества должника, ранее определенной независимым оценщиком.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение препятствует проведению конкурсным управляющим мероприятий по продаже имущества должника, что влечет за собой затягивание сроков проведения процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов, связанных с проведением такой процедуры, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, содержат произвольное толкование норм действующего законодательства и не могут являться основанием к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева