Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-12502/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А50-6108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" - Потапова Ю.А., директор (протокол от 29.03.2010), Афанасьева А.В. (доверенность от 10.01.2011),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" - Миньковская А.Н. (доверенность от 28.05.2013),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЦБК "КАМА" - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 25.02.2013),,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром" - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 25.02.20013),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром.Очистка" - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 25.02.2013),

в присутствии представителя администрации Краснокамского муниципального района Амелиной Е.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2013 года

по делу N А50-6108/2013

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (ОГРН 1025901843901, ИНН 5916008800)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" (ОГРН 1105916001400, ИНН 5916024577), Обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253), Обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром" (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871), Обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром. Очистка" (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220)

об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (далее - общество "КРФС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА" (далее - общество "ЦБК "КАМА"), обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром" (далее - общество "Камабумпром"), обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром. Очистка" (далее - общество "Камабумпром. Очистка"), обществу с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" (далее - общество "Инжсетьсервис") (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 123, 124) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом истца, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, путём обеспечения свободного доступа на указанную территорию обществом "ЦБК "КАМА", обществом "Камабумпром" к объектам недвижимости:

-резервуар санитарно-хозяйственной воды инв. N 1029 лит Г45, отстойник N инв. N 1029 лит Г44;

-к 3-этажному зданию фильтровальной станции и расположенным в ней помещениям: помещение камеры реакции на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания фильтровальной станции, занимаемое камерой реакции инв. N 918; в помещение, занимаемое фильтрами (фильтр N 1, фильтр N 2, фильтр N 3, фильтр N 4, расположенное на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания фильтровальной станции; в помещение, занимаемое шестью ёмкостями для приёма и хранения реагентов инв. N 251, N 252, N 253, N 254, N 255, N 256, расположенное в 3-этажном кирпичном здании фильтровальной станции;

-к 2-этажному зданию насосной станции второго подъёма в насосное помещение, расположенное на первом этаже указанного здания, занимаемое насосами общества "КРФС"; взыскании с общества "Инжсетьсервис" неосновательного обогащения в сумме 1 632 390 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 671 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество "КРФС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно сделана ссылка на заключение N 1-124 как на экспертное заключение, ввиду того, что судебная экспертиза по рассматриваемому делу не назначалась. Считает, что факт того, что часть поименованного в исковом заявлении имущества расположена в здании фильтровальной станции, считается признанным ответчиками, так как прямо ими не оспорен. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, представленным истцом в качестве доказательств факта расположения и идентификации имущества в соответствующих зданиях по адресу г. Краснокамск. ул. Шоссейная, 11. Полагает, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают законное право пользования истца и права собственности администрации муниципального образования Краснокамского муниципального района на поименованное в иске оборудование. Кроме того заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчиками доступ к имуществу истца не обеспечивается, так как данный факт подтверждается письмами от 26.08.2011 N 92. N 93, актом о недопуске от 29.08.2011 (т. 1, л.д. 34, 35), заявлением в ОВД Краснокамского муниципального района от 29.08.2011 N 94 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2011.

Общество "Инжсетьсервис", общество "ЦБК "Кама", общество "Камабумпром", общество "Камабумпром.Очистка" с доводами апелляционной жалобы не согласны, направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывают, что факт нахождения поименованного в исковом заявлении имущества по адресу: г.Краснокамск, ул. Шоссейная, 11 ответчиками оспаривается и никогда не признавался. Считают ссылку истца на материалы дела N А50-4112/2010 необоснованной, так как вопрос о принадлежности имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, судами не исследовался. Кроме того указывают, что в рамках исковых требований истец доказывал принадлежность ему поименованного в заявлении имущества именно на праве собственности, при этом не ссылаясь на наличие каких-либо прав на данное имущество со стороны администрации. Вместе с тем изменение исковых требований на стадии апелляционного производства не допускается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Камский ЦБК", являясь учредителем закрытого акционерного общества "КРФС" (в последующем - общество с ограниченной ответственностью "КРФС") в качестве вклада в уставной капитал общества "КРФС" на основании протокола общего собрания учредителей от 25.04.2002 N 4 передало следующее движимое имущество: водовод от водосточных сооружений до бассейна чистой воды 50 п.м инв. N 200; ёмкости для приёма и хранения реагентов инв. NN 251-256; ёмкости для приёма и хранения реагентов инв. N 251-259; насос центробежный с эл. мотором 2 шт. инв. N 3319, камеру реакции инв. N 918.

Указанную долю в уставном капитале общества "КРСФ" ФГУП продало Администрации г. Краснокамска по договору купли-продажи б/н от 25.04.2002.

Ввиду наличия процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов ФГУП "Камский ЦБК", постановления Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области от 23.04.2002 г. N 139 муниципальному образованию г. Краснокамск были переданы социально значимые объекты по акту приёма-передачи от 24.04.2002: здание 5Н, площадью 955,9 кв.м, объекты, расположенные в здании фильтровальной станции водоочистные сооружения: отстойник N 3, 1935 года ввода в эксплуатацию, песчаные фильтры NN 1-4, 1935 года ввода в эксплуатацию, резервуар санитарно-хозяйственной воды N 116, 1947 года ввода в эксплуатацию, два водовода от бассейна чистой воды до насосной станции 2-го подъёма (60 п.м. 250), N 679, 2000 года ввода в эксплуатацию, водовод от насосной станции 2-го подъёма до КРФС (95 п.м 300 сталь), N 680, 2000 года ввода в эксплуатацию, водовод от КРФС до насосной станции 2-го подъёма (95 п.м. 300 сталь), N 681, 2000 года ввода в эксплуатацию, два водовода от насосной станции 2-го подъёма до ул. Шоссейная (408 п.м. 300 сталь), N 682, 2000 года ввода в эксплуатацию. Подписаны акты приёма-передачи.

После принятия данного имущества в состав муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования главой самоуправления Краснокамского муниципального образования принято постановление N 343 от 27.11.2002 о его передаче в безвозмездное пользование на баланс общества "КРФС". Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального образования поручено произвести передачу имущества в установленном порядке, о чём составлен соответствующий акт.

29.07.2009 на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального образования от 27.11.2002 N 143-р и акта приёмки-передачи основных средств от 27.11.2002 N 143-р Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировано право собственности общества "КРФС" на имущество: резервуар санитарно-хозяйственной воды и отстойник N 3 (записи о регистрации N 59-59-08/014/2009-029 и 59-59-08/014/2009-030, соответственно).

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "КРФС" указало, что указанные водовод, сооружения и оборудование истца находятся на производственной территории общества "ЦБК "КАМА" и общества "Камабумпром", расположенной по адресу: г.Краснокамск, ул. Шоссейная, 11. Производственная территория огорожена железобетонным забором, оборудована охраняемой проходной, организован пропускной режим прохода на территорию указанных предприятий, и в целях использования имущества истцом его работникам выдавались пропуска на указанную территорию без указания срока действия, в последующем пропуска были изъяты и доступ истца к принадлежащему ему имуществу прекращен, кроме того общество "ЦБК "КАМА" в 2010 году передало в пользование обществу "Камабумпром. Очистка" и обществу "Инжсетьсервис" здание фильтровальной станции, в котором расположена часть оборудования истца, ввиду чего последний с 27.08.2011 не имеет доступа к своему имуществу.

23.11.2012 в адрес истца поступило письмо от общества "Инжсетьсервис" о том, что оно использует в своей деятельности часть имущества истца, а именно камеру реакции, емкости для хранения реагентов с 19.01.2012, фильтры N 1,2,3,4 - с 01.01.2012, отстойник - с 01.06.2012, водовод на город от насосной станции II подъема (2 нитки Д=300 мм) - с 23.11.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вещным иском, заявленным в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование без законных оснований имуществом истца.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с негаторным иском должно доказать нарушение своего права на имущество, собственником, либо законным владельцем которого оно является.

Из материалов дела усматривается, что доступ истца к объектам недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано, и которые находятся на производственной территории ООО "ЦБК "КАМА", возможен, но с соблюдением требований, установленных Инструкцией по внутриобъектному и пропускному режиму от 01.06.2013 (т. 2, л.д. 84). Соблюдение данной инструкции не может рассматриваться как нарушение права собственности общества "КРФС".

Стороны в судебном заседании апелляционного суда пояснили, в том числе и общество "КРФС", что в настоящее время оно не участвует в процессе очистки и снабжения г. Краснокамска водой. Следовательно, оснований для обязания ответчиков обеспечить ему беспрепятственный доступ к движимому имуществу, находящемуся на производственной территории в объектах недвижимости, собственником которых является иное лицо, и участвующего, по указанию истца, в процессе водоочистки, не имеется. Доказательств того, что общество "КРФС", являясь собственником движимого имущества, в результате незаконных действий ответчиков не может забрать свое имущество, материалы дела не содержат.

Настоящий иск не является виндикационным иском, равно как не является спором о правах на имущество, ввиду чего законность (незаконность) оснований возникновения права собственности как истца так и ответчиков, а равно иных лиц, на движимое и недвижимое имущество, не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела.

В отсутствие доказательств нарушения права общества "КРФС", не связанного с лишением владения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении негаторного иска.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, собственником которого является истец, не участвует в деятельности общества "Инжсетьсервис". Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Имеющееся в материалах дела письмо общества "Инжсетьсервис" от 23.11.2012 (т. 1, л.д. 106) само по себе не подтверждает факт пользования имуществом в заявленный период, ввиду чего размер неосновательного обогащения нельзя признать доказанным.

Неосновательное обогащение за пользование имуществом, собственником которого является муниципальное образование, в случае доказанности использования его ответчиком в своей деятельности, произошло не за счет общества "КРФС", а за счет собственника этого имущества, который вправе обратиться с самостоятельным иском.

Довод жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А50-4112/2010, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как верно указано судом первой инстанции, предметом спора по делу N А50-4112/2010 являлось взыскание с общества "КРФС" неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование зданиями и земельным участком, принадлежащими обществу "Камабумпром" и вопрос о принадлежности имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, судом не исследовался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2013 года по делу N А50-6108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Е.О.Никольская