Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 17АП-12502/13

г. Пермь

14 ноября 2013 г.

Дело N А50-6108/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" - Потапова Ю.А., директор (протокол от 29.03.2010), Афанасьева А.В. (доверенность от 10.01.2011),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" - Миньковская А.Н. (доверенность от 28.05.2013),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЦБК "КАМА" - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 25.02.2013),,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром" - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 25.02.20013),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром.Очистка" - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 25.02.2013),

при участии представителя администрации Краснокамского муниципального района - Амелиной Е.В. (доверенность от 03.06.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Краснокамского муниципального района, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2013 года

по делу N А50-6108/2013

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (ОГРН 1025901843901, ИНН 5916008800)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" (ОГРН 1105916001400, ИНН 5916024577), Обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253), Обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром" (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871), Обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром. Очистка" (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220)

об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (далее - общество "Камская районная фильтровальная станция") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА" (далее - общество "ЦБК "КАМА"), обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром" (далее - общество "Камабупром"), обществу с ограниченной ответственностью "Камабумпром.Очитстка" (далее -общество "Камабумпром. Очистка"), обществу с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" (далее -общество "Инжсетьсервис") (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11 путём обеспечения свободного доступа на указанную территорию к объектам недвижимости:

-резервуар санитарно-хозяйственной воды инв. N 1029 лит Г45, отстойник N3 инв. N 1029 лит Г44;

-к 3-этажному зданию фильтровальной станции и расположенным в ней помещениям: помещение камеры реакции на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания фильтровальной станции, занимаемое камерой реакции инв. N 918; в помещение, занимаемое фильтрами (фильтр N 1, фильтр N 2, фильтр N 3, фильтр N 4, расположенное на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания фильтровальной станции; в помещение, занимаемое шестью ёмкостями для приёма и хранения реагентов инв. N 251, N 252, N 253, N 254, N 255, N 256, расположенное в 3-этажном кирпичном здании фильтровальной станции;

-к 2-этажному зданию насосной станции второго подъёма в насосное помещение, расположенное на первом этаже указанного здания, занимаемое насосами общества "Камская районная фильтровальная станция" и взыскании с общества "Инжсетьсервис" неосновательного обогащения в сумме 1 632 390 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 671 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией Краснокамского муниципального района (далее - администрация). В жалобе администрация ссылается на то, что принятый по делу судебный акт касается её прав и обязанностей. Также указывает, что из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что часть имущества а именно: песчаные фильтры N 1,2,3,4, расположенные в здании фильтровальной станции по ул.Шоссейная, 11 и два подземных водовода на город от насосной станции II подъема до ул.Шоссейная, (Д-300 мм) инв. N 682, находится с 2002 года в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района и переданы истцу в пользование, в связи с чем она должна быть привлечена к участи в деле в качестве третьего лица.

Истец доводы апелляционной жалобы администрации поддержал, полагает, что решение принято о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле.

Общество "Инжсетьсервис", общество "ЦБК "КАМА", общество "Камабумпром", общество "Камабумпром. Очистка" с доводами апелляционной жалобы администрации не согласны, направили письменный отзыв, в котором указывают, что предметом настоящего иска является взыскание с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения за пользование принадлежащим истцу имуществом, а также обязание не чинить препятствий в пользовании данным имуществом. Также указывает, что судом не решался вопрос о праве собственности на имущество, которое по мнению администрации является муниципальной собственностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Настоящее дело не является спором о праве на имущество, которое включено в реестр муниципальной собственности.

Выводов относительно наличия (отсутствия) прав администрации на это имущество решение суда не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, администрация не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации Краснокамского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2013 года по делу N А50-6108/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Е.О. Никольская